Дело №2-54/2024

УИД 77RS0020-02-2023-000793-04

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратился в суд с исковым заявлением в электронном виде к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2019 года в размере 1 258 901 рубль 10 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, на транспортное средство INFINITI, 2010 года выпуска, 

<

данные изъяты>, с определением способа его реализации через публичные торги и о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен данный кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 011 832 рубля 36 копеек на срок 19 месяцев под 24,4% годовых на покупку транспортного средства и на оплату услуг по договору добровольного коллективного страхования. Обеспечением обязательств по исполнению заемщиком указанных условий кредитного договора является залог транспортного средства.

Решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от 12 февраля 2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

6 апреля 2021 года между ПАО «Кант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров заключённых с физическими лицами, в том числе из кредитного договора № от 24 марта 2019 года, заключенного с ФИО1 

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности и по состоянию на 26 сентября 2023 года его сумма составило 1 258 901 рубль 10 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 867 376 рублей 88 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 391 524 рубля 22 копейки и истец, ссылаясь на нормы ст. ст.309-310, 809-811, 334, 337 и 348 ГК РФ, просит взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество-на транспортное средство-автомобиль INFINITI, 2010 года выпуска, 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества через публичные торги и взыскать расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

В судебное разбирательство истец своего представителя не направил и в исковом заявлении указал о рассмотрения дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на судебное разбирательство не явились и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. О явке на указанное время и число уведомлены надлежащим образом.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен данный кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 011 832 рубля 36 копеек на срок 19 месяцев под 24,4% годовых на покупку транспортного средства и на оплату услуг по договору добровольного коллективного страхования. Обеспечением обязательств по исполнению заемщиком указанных условий кредитного договора является залог транспортного средства.

Решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от 12 февраля 2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

6 апреля 2021 года между ПАО «Кант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров заключённых с физическими лицами, в том числе из кредитного договора № от 24 марта 2019 года, заключенного с ФИО1 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременность внесения платежей по основному долгу и по процентам. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

8 апреля 2022 года в адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по договору, процентов и уплате неустойки.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2023 года составила: сумму задолженности просроченного основного долга в размере 867 376 рублей 88 копеек и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 391 524 рубля 22 копейки. Предоставленный истцом расчет долга и процентов по кредитному договору сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Пунктом 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» предусмотрено обеспечение кредита залогом транспортного средства, отраженное в разделе 2 настоящего договора-автомашины INFINITI, 2010 года выпуска, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы, проведенное в ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 1 295 300 рублей и эта сумма устанавливается при начальной продажной стоимости данного транспортного средства. 

Таким образом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на имущество ответчика, указанного в кредитном договоре.

В пользу истца, в соответствии ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с заёмщика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) по договору уступки прав требований от 6 апреля 2022 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (Акционерное общество) по кредитному договору № от 24 марта 2019 года: сумму задолженности просроченного основного долга в размере 867 376 (восемьсот шестьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 88 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 сентября 2023 года в размере 391 524 (триста девяносто одна тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 491 (двадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 51 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство INFINITI, 2010 года выпуска, 

<

данные изъяты> цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на основании заключения эксперта за №, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от 31 мая 2024 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики. 

Мотивированная часть решения суда составлена 1 июля 2024 года.

Председательствующий С. Г. Петров