Дело "номер" 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

"дата" г. Нижний Новгород

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Царьковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата".,

потерпевшей ФИО14

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца г.Нижний Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г"адрес" "адрес", имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес" г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно требовал у своей матери ФИО5, "дата" года рождения, денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, при этом оказывал на неё моральное давление, словесно угрожая применением физического насилия, говорил, что в случае отказа, он ударит кулаком ей по голове. 

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился в потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. 

Подсудимый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник подсудимого также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 не работает и прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; подсудимый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Хохловой Е.С. следует взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета с ФИО1 в связи с их признанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 за защиту в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.