Судья Сибиев Р.Р. УИД 16RS0036-01-2025-008113-77

Дело № 12-1161/2025

Дело № 77-1864/2025

Определение

12 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО2 (далее по тексту – должностное лицо ГИБДД ФИО2, заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО3 (далее по тексту – ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО1 от 6 октября 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО3 обратилась с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД от 6 октября 2025 года было отменено, производство по данному делу – прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ГИБДД ФИО2 просит отменить указанное решение судьи городского суда от 1 декабря 2025 года.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи городского суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лишь тем лицом, которое уполномочено представлять орган, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение судьи городского суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих включение должностного лица ГИБДД ФИО2 в перечень лиц, уполномоченных от имени ГИБДД обжаловать судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД ФИО2 не обладает полномочиями на представление интересов ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан и не вправе обжаловать вышеуказанное решение судьи городского суда от 1 декабря 2025 года, в связи с чем поданная им жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует разъяснить, что должностное лицо ГИБДД, включенное в перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать судебные акты по делам об административных правонарушениях, не лишено возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на указанное решение судьи городского суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, а равно вправе обжаловать данное решение судьи городского суда, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО2 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без рассмотрения.

Жалобу вместе с делом возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов