Дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Дубовка 25 апреля 2019 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тесту ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредиту № № от 12 июня 2015 года в размере: 335126 рублей 45 копеек по основному долгу, 32517 рублей 64 копейки в счёт процентов за пользование кредитом, 222225 рублей 24 копейки в счёт неоплаченных процентов после выставления требования, 1937 рублей 20 копеек в счёт штрафа, 9118 рублей 07 копеек в счёт понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обоснование заявленного требования указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № № 12 июня 2015 года, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 349500 рублей, из которых 300000 рублей к выдаче и 49500 рублей оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 27,9% годовых. Денежные средства размере 300000 рублей были выданы ответчику через кассу, 49500 рублей по распоряжению ФИО1 перечислены на оплату страхового взноса. Все условия предоставления, использования и возврата кредиты в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены заключённом между истцом и ответчиком договоре, который состоит в том числе и из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Ответчиком был получен график погашения кредита, индивидуальные условия кредита, ознакомлен с общими условиями договора, тарифами. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства и предоставило денежные средства. ФИО1 обязался обеспечивать наличие на счёте денежных средств для их списания в погашении задолженности, не менее чем размер ежемесячного платежа, который в соответствии с договором составил 10848 рублей 48 копеек. Указано, что в нарушении договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа про кредиту, в связи с чем 06 апреля 2016 года истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности до 6 мая 2016 года. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 25 февраля 2019 года задолженность по договору составляет 591806 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребила своим правом и уклонилась от получения судебного извещения.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3495000 рублей, по условиям: процентная ставка в размере № годовых; на срок 60 месяцев; с уплатой ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10848рублей ежемесячно (л.д. 17-19). 

При заключении указанного договора ФИО1 письменно подтвердил, что ознакомлен с условиями заключаемого с ним кредитного договора, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт получения и использования кредита подтверждается данными лицевого счёта ФИО1 

В соответствии с условиями договора оговорёнными в заявлении и общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми ФИО1 была ознакомлена, последний приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Из данных лицевого счёта (л.д. 16), расчёта задолженности по кредитному договору (л.д. 11-15) следует, что истцом на счёт ФИО1 было зачислено 300000 рублей, 49500 рублей были перечислены в счёт оплаты договора страхования, однако ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

Согласно представленного истцом суду расчёта, который суд считает обоснованным, задолженность ФИО1 подлежащая взысканию в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2019 года составляет 335126 рублей 45 копеек по основному долгу, 32517 рублей 64 копейки в счёт процентов за пользование кредитом, 222225 рублей 24 копейки в счёт неоплаченных процентов после выставления требования, 1937 рублей 20 копеек в счёт штрафа. 

По мнению суда предоставленный истцом расчёт является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора и не даёт основания считать, что ФИО1 были начислены излишние проценты. 

Суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Учитывая, что при подаче иска истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в размере 9118 рублей 07 копеек, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые расходы по уплате госпошлины (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 12 июня 2015 года 335126 (триста тридцать пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 45 копеек в счёт задолженности по основному долгу, 32517 (тридцать две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 64 копейки в счёт задолженности по процентам за пользование кредитом, 222225 (двести двадцать две тысячи двести двадцать пять) рублей 24 копейки в счёт неоплаченных процентов после выставления требования, 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 20 копеек в счёт штрафа, 9118 (девять тысяч сто восемнадцать) рублей 07 копеек в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Судья А.Ю. Генералов