Судья: Никольская В.С адм. дело N 33а-11887/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-3600/2025 с апелляционными жалобами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 (далее – начальник отдела ФИО1) на решение Промышленного городского суда Самарской области от 19 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца ФИО2 и ее представителя - адвоката Долговой С.М. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отделения судебных приставов- заместителя - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Промышленного района г.Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП Промышленного района г.Самары в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу административного истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП Промышленного района г.Самары в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу административного истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Начальник отделения ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. присоединила исполнительное производство N № к сводному исполнительному производству N № и она же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. приняла результаты оценки принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером № оценка производилась ООО "С-ГРУПП", стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты> руб.

Полагая свои права как взыскателя нарушенными, ссылаясь на то, что рыночная цена земельного участка занижена, ФИО2 просила признать незаконным оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. оспариваемое постановление признано незаконным, на заместителя начальника отделения ФИО3 возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт-Центр» в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 44-46).

В апелляционных жалобах начальник отдела ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, ссылается на то, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. постановление о принятии результатов оценки является законным и обоснованным, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком ООО «С-ГРУПП» в отчете ДД.ММ.ГГГГ г., является обязательной для судебного пристава-исполнителя (том 2 л.д. 50-52, 57-60).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности, которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а равно могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, в нем участвующих, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от иска и его признание, заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 2 и 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 50).

Поскольку в рамках настоящего административного дела оспаривается постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 

<

данные изъяты> г., то привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица подлежал оценщик ООО "С-ГРУПП" ФИО5, составивший указанный отчет (том 1 л.д. 186-233).

Однако, судом первой инстанции оценщик к участию в деле привлечен не был, ООО "С-ГРУПП" также к участию в деле привлечено не было.

У суда апелляционной инстанции полномочия по привлечению к участию в деле заинтересованных лиц при апелляционном рассмотрении дела отсутствуют.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщик ООО "С-ГРУПП" ФИО5, в случае его отсутствия ООО "С-ГРУПП".

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 августа 2025 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: