Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №_10061590, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 54249,06 руб. под 41,6555% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей др. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №_10061590 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЮСБ». В рамках данного гражданского дела были взысканы: основной долг: – 47393, 04 руб.; проценты по кредиту – 14082, 76 руб. 

Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «ЮСБ». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены и др. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24686, 21 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21543, 3 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11501, 15 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также: проценты за пользование кредитом в размере 41,6555 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 22512, 41 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 22512, 41 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 1929 руб.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что она оплатила задолженность по кредитному договору по решению суда. Задолженность удерживали с ее заработной платы. Считает, что необоснованно с нее повторно взыскивают одну и ту же задолженность. 

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1был заключён кредитный договор №_10061590, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 54249,06 руб. под 41,6555% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. Как усматривается из приложения № к указанному договору ООО «Русфинанс Банк» передал, а ООО «ЮСБ» принял право (требование) по кредитному договору №_10061590 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1: общую сумму уступаемых прав – 61475, 80 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг - 47393, 20 руб.; сумма начисленных процентов по кредитному договору, в том числе просроченных процентов – 14082, 76 руб. 

Пунктом 1.2 договора цессии стороны определили, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, если следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не установлено договором уступки права требования. 

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» была взыскана задолженность по кредитному договору №_10061590 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг и проценты в сумме 61475 руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1022 руб. 14 коп., а всего 62497 руб. 14 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме. 

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Буквальное толкование договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исключительно в размере 61475, 80 руб., то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ. То есть, в данном случае уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме, право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором нельзя считать перешедшим к истцу (цессионарию) вместе с требованием уплаты суммы долга. Сторонами в данном случае предметом договора уступки определено денежное требование, выраженное в конкретной сумме. Также в реестре уступаемых прав (требований) указано на конкретную сумму процентов, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, не имеется. А также нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника (ответчика) ФИО1, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, по которому взыскателем выступает ООО «ЮСБ», в связи с полным погашением задолженности перед взыскателем (ДД.ММ.ГГГГ), окончено. Поэтому требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, также удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что иск удовлетворению не подлежит, то с ответчика в пользу истца судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины; расходы на представителя) взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через районный суд.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.И. Шарифуллин