Дело № 2-2995/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Индустриального района г. Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к прокуратуре Индустриального района г. Хабаровска о возмещении морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князева Надежда Ивановна в период времени октябрь-ноябрь 2016 года принимала участие в судебных заседаниях по гражданскому делу по его иску к ДВЮИ МВД России.

В ходе судебных заседаний старший помощник прокурора Князева Н.И. позволяла себе высказываться в его адрес на повышенном и грубом тоне, поучала его, ставя под сомнение его деловые (служебные) качества.

При высказывании свидетелями и представителем ответчика отрицательных повествований в его адрес, Князева Н.И., демонстративно, голосом привлекая внимание, показывала свое заключение в отношении него.

Действия старшего помощника прокурора Князевой Н.И. показывали ее призрение к нему, при этом с представителем и свидетелями стороны ответчика общалась в дружелюбной форме, для получения нужного ответа задавала наводящие вопросы, которые в себе формулировали нужный ответ.

Своими действиями старший помощник прокурора Князева Н.И. унизила его человеческое и гражданское достоинство, совершила публичные действия (в зале судебного заседания), которые были направлены на возбуждение ненависти и вражды.

Им была подана жалоба с изложенными фактами. Проверкой, проведенной по его жалобе, факты грубого и нетактичного поведения Князевой Н.И. в отношении него нашли свое подтверждение.

В ходе судебного разбирательства старшим прокурором Индустриального района г. Хабаровска Князевой Н.И. было нарушено его Конституционное право на судебную защиту.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Определением суда от 04 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство финансов РФ.

Определением суда от 15 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Князева Н.И..

В отзыве на исковое заявление прокурор Хабаровского края указал, что считает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

16.12.2016г. в Прокуратуру Хабаровского края поступила жалоба ФИО1, направленная прокурором Индустриального района г. Хабаровска по поднадзорности, на действия старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князевой Н.И.. В ходе проведения проверки по обращению ФИО1, в том числе при прослушивании аудиозаписи проколов судебных заседаний установлено, что старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князева Н.И. в ходе судебного разбирательства по делу по иску ФИО1 о восстановлении на службе вела себя некорректно, периодически разговаривала с истцом на повышенных тонах, бестактно делая ему замечания, чтобы он её не перебивал, допускала неэтичное отношение к истцу, высказывала суждения о том, как истцу следовало исполнять свои должностные обязанности. Допущенные Князевой Н.И. действия признаны несоответствующими требованиям норм Кодекса этики прокурорского работника, в связи с чем приказом прокурора края от 13.01.2017 № 2-д Князева Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Вместе с тем, в ходе проверки никаких достоверных данных, свидетельствующих о том, что старший помощник прокурора Князева Н.И. высказывала свои суждения и мнения в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, не установлено. 

Доводы истца о том, что старшим помощником прокурора Князевой Н.И. нарушено его конституционное право на судебную защиту, являются несостоятельными.

Полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков: Прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска и Прокуратуры Хабаровского края ФИО2 пояснил, что ответчики исковые требования не признают, ссылаясь на то, что действиями помощника прокурора Князевой Н.И. истцу не был причинен моральный вред и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Князева Н.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда, являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Исходя из положений статей 150, 151 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, право истца на возмещение вреда возможно при доказанности наличия общих оснований наступления ответственности за причинение вреда: причинение вреда истцу, неправомерность и виновность действий должностного лица, наличие причинной связи между указанными неправомерными действиями и причиненным вредом. Соответственно удовлетворение требований истца возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии названных обстоятельств, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князева Надежда Ивановна в период времени октябрь-ноябрь 2016 года принимала участие в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2 -6026/2016 по иску ФИО1 к ДВЮИ МВД России.

16.12.2016г. в Прокуратуру Хабаровского края поступила жалоба ФИО1, направленная прокурором Индустриального района г. Хабаровска по поднадзорности. 

В ходе проведения проверки, по обращению ФИО1, установлено, что старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князева Н.И. в ходе судебного разбирательства по делу по иску ФИО1 о восстановлении на службе вела себя некорректно, периодически разговаривала с истцом на повышенных тонах, бестактно делая ему замечания, чтобы он её не перебивал, допускала неэтичное отношение к истцу, высказывала суждения о том, как истцу следовало исполнять свои должностные обязанности.

Допущенные Князевой Н.И. действия признаны несоответствующими требованиям норм Кодекса этики прокурорского работника, в связи с чем приказом прокурора края от 13.01.2017 № 2-д Князева Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Вместе с тем, в ходе проверки никаких достоверных данных, свидетельствующих о том, что старший помощник прокурора Князева Н.И. высказывала свои суждения и мнения в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, не установлено. 

В судебном заседании таких доказательств суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем никаких доказательств того, что истцу причинен моральный вред, т.е. физические или нравственные страдания, и в чем именно они заключаются, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Индустриального района г. Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова 

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года