<

 >

Дело № 2-4515/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005475-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (МКК «ЦФП» (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от 11.03.2022, которым было заменено обязательство заемщика по договору займа № от 23.08.2021.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере: основного долга 62 846 рублей, процентов за пользование займом 94 269 рублей, государственную пошлину 5 713 рублей.

В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представлены письменные пояснения по иску.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой; ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи №, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»). 

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2021 между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) был заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 71 602 рубля. 11.03.2022 между теми же сторонами оформлено соглашение о новации №, по которому оговорена замена обязательства ФИО1 перед МФК «ЦФП» (АО) из вышеуказанного договора займа на другое обязательство с суммой задолженности заемщика перед займодавцем в размере 62 845,87 рублей. В связи с чем, между сторонами заключен договор потребительского займа № от 11.03.2022, сроком возврата суммы 62 846 рублей на 365-ый день, под 190,807% годовых. Количество, размер и периодичность платежей согласованы в Графике платежей (п. 6 договора), а именно 11 платежей по 12 137 рублей, последний платеж 11.03.2023 в размере 11 561 рубль.

Договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявки на сайте МФК «ЦФП» (АО) с указанием номера телефона. Заявление подписано простой электронной подписью.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

МФК «ЦФП» (АО) свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, денежные средства по договору № в размере 71 602 рубля через ООО НКО «Монета.РУ» перечислены 23.08.2021 на банковскую карту № номер которой предоставлен ФИО1 при подаче заявления на получение займа, что подтверждается документально. Денежные средства по договору № ответчику не предоставлялись.

В установленный договором срок сумму задолженности, оформленному займом, ФИО1 не возвратила, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатила. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 14.05.2025 составляет 157 115 рублей, в том числе: 62 846 рублей основной долг, 94 269 рублей проценты.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств заемщиком подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком не оспорены.

Доводы возражений ФИО1 об отсутствии доказательств легитимности договора судом отклоняются, как необоснованные, поскольку оформление договора происходило путем обмена SMS-сообщениями, МФК «ЦФП» (АО) направлял уникальные одноразовые коды для подтверждения операций на сотовый телефон №, что подтверждается протоколом сообщений.

Принадлежность вышеуказанного номера телефона, на который поступали сообщения от истца, и отсутствие фактов выбытия мобильного устройства из ее владения, не оспорено ФИО1

Таким образом, оформление договора займа в электронном виде соответствует требованиям действующего законодательства, процедура соблюдена.

Разрешая возражения ответчика по поводу срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 мировым судей Вологодской области по судебному участку № 18 вынесен 

<

 > о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору потребительского займа № от 11.03.2022 в размере 157 115 рублей. Определением мирового судьи от 04.03.2025 данный 

<

 > отменен на основании возражений должника. 

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены 

<

 >

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 27.03.2023, с настоящим иском 29.05.2025, то есть в течение 6 месяцев после отмены приказа.

Последний платеж по договору займа должен был быть произведен 11.03.2023.

Таким образом, суд полагает, что исковая давность по заявленным требованиям МКК «ЦФП» (ПАО) не пропущена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В рассматриваемом иске МКК «ЦФП» (ПАО) предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование займом из расчета 0,522 % в день (190,807% годовых).

Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых в 1 квартале 2022 года на срок от 181 дня до 365 дней включительно на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено Банком России в размере 194,995% годовых при их среднерыночном значении 146,246% годовых.

Установленная договором процентная ставка требованиям закона соответствует. За период с 11.03.2022 по 11.03.2023 размер процентов составит 82 222 рубля (по Графику платежей). 

Истцом заявлен период взыскания процентов по 14.05.2025.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых в 1 квартале 2022 года на срок свыше 365 дней на сумму свыше 60 000 руб. до 100 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено Банком России в размере 58,931% годовых при их среднерыночном значении 44,198% годовых.

За период пользования займом с 12.03.2023 по 14.05.2025 размер процентов 43 631,19 рубль (62846 руб.*58,931%/365*430 дней). В связи с чем, общая задолженность по процентам составляет 125 853,19 рубля. Платежей в счет оплаты процентов от ФИО1 не поступало.

МКК «ЦФП» (ПАО) предъявлены к взысканию проценты в размере 94 269 рублей, что составляет 1,5 кратный размер суммы предоставленного займа, и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом по доводам ФИО1 суд не усматривает, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при оформлении договора ответчик имел возможность ознакомиться с условиями в полном объеме, отказаться от него в случае несогласия с размером процентной ставки.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору займа ФИО1 суду не представлено, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в общем размере 157 115 рублей (62846+94269).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 713.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (

<

 >) задолженность по договору займа в размере 157 115? рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 713 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина