1-316/2023 

УИД 36RS0004-01-2023-005481-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14.08.2023 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего – судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Манукяне А.А., с участием государственного обвинителя Солодухиной Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тимошенко Д.В., потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22.05.2023 в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Форвард» в д. 7А на ул. Ворошилова г. Воронежа получил от ранее незнакомого ФИО7 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую в филиале ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. При этом, последний сообщил ему пин-код карты.

В дальнейшем, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1, 23.05.2023 в период времени с 01 часа 23 минуты по 01 час 24 минуты, находясь у банкомата по адресу: 

<

...>, произвел снятие денежных средств со счета указанной банковской карты на общую сумму 100 000 рублей, которые похитил, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что 22.05.2023 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел в закусочную «Форвард», расположенную по адресу: 

<

...>. За соседним столом сидел мужчина с девушкой, тот представился Костей. Тот начал с ним разговаривать и пытался выяснить, почему он грустный. Константин был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у него 500 рублей на такси. На что Константин предложил, что бы он взял его кредитную карту, снял наличные с нее и сообщил пин-код. Он согласился и взял карту. По уговору он должен был карту ему вернуть после снятия наличных денежных средств. Примерно в 01 час 20 минут 23.05.2023 он пришел в отделение «Сбербанк», подошел к банкомату, приложил карточку и ввел пин-код, запросил баланс. Когда он увидел, что на балансе более 100 000 рублей, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежала. Он снял 100 000, проведя две операции по снятию наличных по 50 000 рублей каждая. После чего он вышел из отделения «Сбербанка» и направился домой. По пути он выбросил карту, так как Константину карту возвращать не собирался. 

Ранее он проходил военную службу по контракту, после чего уволился из ВС РФ. В последующем ему были нужны денежные средства для подготовки документов на повторенное заключение контракта с МО РФ и прохождения военной службы в зоне СВО. В настоящее время все документы собраны, решение о подписании контракта со стороны МО будет принято в зависимости от результатов рассмотрения настоящего уголовного дела. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в ходе судебного заседания доказательства:

-показания потерпевшего ФИО7, пояснившего суду, что в ночь с 22.05.2023 на 23.05.2023 он находился в кафе «Форвард», где распивал спиртные напитки с девушкой по имени Екатерина. Там он завел разговор с мужчиной ранее ему неизвестным. Он дал этому мужчине свою банковскую карту и сказал пин-код, что бы тот снял небольшую сумму денег на такси. Через некоторое время он вспомнил, что карту не вернул, затем проверив баланс, он обнаружил отсутствие 100000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. В настоящее время ущерб причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

-заявление ФИО7 от 23.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило хищение денежных средств 23.05.2023 с принадлежащего ему банковского счета (т. 1 л.д. 11);

-заявление ФИО1 о совершенном преступлении от 25.05.2023, согласно которому он 23.05.2023 совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 100000 рублей (т.1 л.д. 44);

-протокол осмотра предметов и документов от 25.05.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 узнает себя и сообщает, что это он 23.05.2023 подходит к банкоматам и с банковской карты, ему не принадлежащей, совершает хищение денежных средств на общую сумму 100000 рублей (т.1 л.д. 59-62);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2023, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 90);

-протокол выемки от 25.05.2023, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 в помещении каб. 304 по адресу: 

<

...> изъята выписка по счету кредитной карты ****5465, счет № (т.1 л.д. 38-41);

-протокол осмотра предметов и документов от 18.06.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты ****5465, счет № с участием ФИО2, который подтвердил хищение им денежных средств с банковского счета в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 72-76);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2023, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: выписка по счету кредитной карты ****5465, счет 40817 810 8 0017 1684191 и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 77).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, осуществил хищение денежных средств с его банковского счета, что объективно подтверждается сведениями о движении денежных средств, показаниями подсудимого и потерпевшего. 

При этом, сумма похищенных у потерпевшего денежных средств в два раза превышает его ежемесячный доход.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным исправление ФИО1 посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, у ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ).

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела- хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья Гриценко Д.В.