Дело № 2-661/2020

11RS0020-01-2020-001380-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике судьи Анчикове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников Б.В.А., 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер> от 

<

Дата> в размере 35064 рубля 49 копеек по уплате государственной пошлины в размере 1251 рубль 94 копейки с наследников Б.В.А., умершей 

<

Дата>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.А.А., являющаяся наследником после смерти Б.В.А., а также в качестве третьего лица АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направило.

Б.В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседании не явилось.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.В.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением от 

<

Дата> на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях и Тарифах, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом, своей подписью в заявлении Б.В.А. подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам «Тинькофф кредитные системы» Банка (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью договора.

АО «Тинькофф Банк» с акцептировал оферту, выпустил на имя Б.В.А. кредитную карту и осуществил кредитование счета карты с кредитным лимитом 35000 рублей.

Б.В.А. получила кредитную карту, активировала ее 

<

Дата>, что свидетельствует об одобрении ею заключенного договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор кредитной карты, которому присвоен 

<

Номер>.

<

Дата> Б.В.А. умерла.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно сведениям нотариуса к имуществу умершей Б.В.А. заведено наследственное дело 

<

Номер>, наследниками являются К.А.А. и К.А.Н.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в статье 1153 Гражданского кодекса перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что К.А.А. предъявила заявление нотариусу о принятии наследства.

К.А.Н. оформил нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследования наследства после смерти Б.В.А. 

Таким образом, К.А.А. совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти матери.

На момент смерти Б.В.А. принадлежало следующее имущество: денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере 69 рублей 08 копеек и 318 рублей 17 копеек, 1/3 доли в праве собственности кв. 

<

Номер> д. 

<

Номер> по 

<

Адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в наследственном деле, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1220197 рублей 12 копеек, то есть стоимость 1/3 доли квартиры (402665 рублей 05 копеек) значительно выше, чем цена заявленных истцом требований (35064 рубля 49 копеек).

Свидетельство о праве на наследство К.А.А. не выдано.

При оформлении кредитной карты Б.В.А. присоединилась к договору коллективного страхования, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «Тинькофф Страхование», за что регулярно производила отчисления.

Согласно условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются наследники умершего.

В нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.А.А. А.А. не предоставлено доказательств обращения в ОАО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанных нормам закона и разъяснениям, суд приход к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К.А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика Б.В.А. в размере 35064 рубля 49 копеек. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с К.А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 251 рубль 94 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с К.А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер> от 

<

Дата> в размере 35 064 рубля 49 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1251 рубль 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева