№1-150/2019

64RS0047-01-2019-003687-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беловой О.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лопатниковой С.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый №1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, русским языком владеющего в полном объеме, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего неполное 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, неженатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, тяжелыми заболеваниями не страдающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

Подсудимый №2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, неженатого, детей и других иждивенцев не имеющего, тяжелыми заболеваниями не страдающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

Подсудимый №3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, тяжелыми заболеваниями не страдающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и месте, у ФИО2, испытывающего материальные трудности из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для осуществления задуманного ему понадобится помощь, в указанное время и месте, ФИО2 предложил своим знакомым: ФИО1 и ФИО3 совершать тайные хищения аккумуляторных батарей из автомобилей отечественного производства. На это предложение ФИО1 и ФИО3 также испытывавшие материальные трудности, ответили согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор между собой.

С целью реализации задуманного, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были передвигаться на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем Свидетель №1 и находящемся в аренде, под управлением ФИО3, по территории города Саратова для установления местонахождения и дальнейшего хищения аккумуляторных батарей из автомобилей отечественного производства, оставленных без присмотра и не оборудованных охранной сигнализацией. 

Так, 26 марта 2019 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на ул. Политехническая г.Саратова заметили оставленный без присмотра у дома № 47 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили совершить тайное хищение аккумулятора из вышеуказанного автомобиля. После чего, осуществив наблюдение за предполагаемым местом преступления, и не установив обстоятельств, препятствующих совершению тайного хищения, приняли решение о совершении кражи аккумулятора из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, оставленного без присмотра, принадлежащего Потерпевшая №1. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 остался в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и, наблюдая за обстановкой, должен был предупредить ФИО1 и ФИО2 о появлении граждан, в случае опасности, а ФИО1 и ФИО2, в это время, находясь у 

<

...> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, подошли к оставленному без присмотра автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевшая №1. ФИО2 взял кирпич, находящийся рядом с автомобилем и разбил стекло левой передней дверцы, после чего просунул руку через образовавшийся проем в стекле в салон автомобиля и потянул за рычаг открытия капота, открыл замок капота вышеуказанного автомобиля. ФИО1 открыл капот и стал удерживать его в открытом положении, затем отсоединил клеммы питания аккумуляторной батареи марки «ZAPplus 560 59, 60 Ач, а/ч, 520 А, справа+», стоимостью 1497 рублей 00 копеек, принадлежащей Потерпевшая №1. Затем ФИО1 и ФИО2 достали батарею из моторного отсека и отнесли в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, положив в салон. Своими преступными действиями, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили хищение аккумуляторной батареи марки «ZAPplus 560 59, 60 Ач, а/ч, 520 А, справа+» принадлежащей Потерпевшая №1 стоимостью 1497 рублей 00 копеек, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, решили совершить кражу еще одной аккумуляторной батареи. Так, 26 марта 2019 года в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей Свидетель №1 и находящейся в аренде, под управлением ФИО3, проследовали по территории Октябрьского района города Саратова для установления местонахождения и дальнейшего хищения аккумуляторных батарей из автомобилей отечественного производства, оставленных без присмотра и не оборудованных охранной сигнализацией. Находясь на ул. Большая Садовая г.Саратова, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заметили оставленный без присмотра у дома № 95 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, и решили совершить тайное хищение аккумуляторной батареи из этого автомобиля. После чего, осуществив наблюдение за предполагаемым местом преступления, и не установив обстоятельств, препятствующих совершению тайного хищения, приняли решение о совершении кражи аккумуляторной батареи из данного автомобиля, принадлежащего Потерпевшая №2. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 остался в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

***>

<

данные изъяты> и, наблюдая за обстановкой, должен был предупредить ФИО1 и ФИО2 о появлении граждан в случае опасности, а ФИО1 и ФИО2 в это время, находясь у д. 95 по ул. Большая Садовая г. Саратова, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, подошли к оставленному без присмотра автомобилю марки ЛАДА 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевшая №2. ФИО1 руками приподнял край капота вышеуказанного автомобиля и стал удерживать, а ФИО2 потянул за трос открывания замка капота и, открыв его, отсоединил клеммы питания аккумуляторной батареи марки «FireBall 6CТ-55 N», стоимостью 1385 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 достал аккумуляторную батарею из моторного отсека, и совместно с ФИО1 они понесли ее в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, где положили в салон данного автомобиля, обратив в свою пользу похищенное имущество, принадлежащее Потерпевшая №2 и причинив ей ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 сели в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3 и с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

При этом подсудимый ФИО3 сообщил, что 22 марта 2019 года ФИО2 предложил ему и ФИО1 снимать с автомобилей аккумуляторы, чтобы потом их сдавать и получать денежные средства. У него (ФИО3) в пользовании имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и ребята попросили покатать их по городу, чтобы найти темные дворы, в которых есть автомобили, с которых можно снять аккумуляторы. В его (ФИО3) обязанности входило возить ребят и следить за обстановкой, когда они снимали с машин аккумуляторы. 26 марта 2019 года в ночное время на автомобиле под его (ФИО3) управлением они поехали в Октябрьский район г. Саратова, где на ул. Политехническая, у темного двора он (ФИО3) их высадил из машины и отъехал на расстояние примерно 200 метров, чтобы наблюдать за обстановкой. Через некоторое время по ранее достигнутой договоренности, он (ФИО3) подъехал на то же место, где высадил ребят, и увидел у них в руках два аккумулятора. Потом они поехали на ул. Большая Садовая, где он также высадил ФИО1 и ФИО2 и следил за обстановкой, потом ребята пришли с двумя аккумуляторами. Из каких машин они их сняли, он не знает. Утром они поехали сдать аккумуляторы, и когда ехали по ул. Буровая, их остановил экипаж ДПС, сотрудники полиции увидели в салоне машины аккумуляторы и задержали их.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав предъявленное обвинение, сообщил, что постоянно проживает в 

<

адрес> совместно с сестрой и отцом. Примерно, за месяц до случившегося, он приехал в г. Саратов, чтобы искать работу и устроился работать кондуктором. Проживал в Саратове на съемной квартире со своими знакомыми: ФИО2 и ФИО3, которые являются его односельчанами. 22 марта Подсудимый №2 предложил ему похищать из машин аккумуляторы, так как нужны были деньги. Он согласился. Договорились, что ФИО3 будет их развозить на арендованной машине, они будут искать темные дворы, где стоят автомобили, и он вместе с ФИО2 будут снимать аккумуляторы с машин. 26 марта 2019 года они вместе на машине под управлением ФИО3 поехали в Октябрьский район г. Саратова. Курачков их высадил возле одного из дворов и должен был ждать их звонка, чтобы забрать. Они с ФИО2 пошли к машинам. Увидели отечественную машину, марку он не помнит, он приподнял капот, ФИО2 дернул тросик, после чего удерживая капот, сняли аккумулятор и отнесли его к гаражам. После этого позвонили ФИО3, чтобы он их забрал, он подъехал, они положили в машину аккумулятор, возможно два, он точно не помнит. Потом также на другой улице сняли два аккумулятора, всего в эту ночь сняли 4 аккумулятора и сложили их в салон машины ФИО3. На следующее утро поехали сдавать аккумуляторы и их задержали. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что 22 марта вместе с ФИО1 и ФИО3 находился на съемной квартире в г. Саратове, ему были нужны деньги, поэтому он предложил ребятам похитить из машин аккумуляторы, ребята на это согласились. Вместе они приехали в темный двор, куда именно, он не знает, так как не знает улиц в г. Саратове. ФИО3 остался в машине, а они вместе с ФИО1 вышли и подошли к машине, с которой сняли аккумулятор, положили его к мусорному бочку, потом пошли к другой рядом стоящей машине, с неё также сняли аккумулятор, кто именно снимал, он не помнит, но они все делали вместе с ФИО1. Позвонили ФИО3, тот подъехал. Забрав аккумуляторы, они положили их в салон машины ФИО3 и поехали в другое темное место. Приехав, ФИО3 высадил их с ФИО1 на повороте, они вместе пошли и сняли аккумулятор с машины, отнесли к рядом расположенному гаражу. Потом подошли к другой машине и также сняли с неё аккумулятор. Подойдя к оставленному аккумулятору, позвонили ФИО3, и тот за ними подъехал. Всего они похитили 4 аккумулятора, которые положили в салон машины ФИО3. 

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевшая №1 будучи допрошенной 26 марта 2019 года (т.1 л.д. 44-45), а также в дополнительных показаниях от 24.06.2019г. (т.1 л.д. 189-190) сообщила, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> н.з. 

<

данные изъяты>. Она всегда ставит свой автомобиль на перекрестке ул. Политехнической и 2-ого Товарного проезда г. Саратова, то есть за двором своего дома, где она проживает, так как у нее нет гаража. 25 марта 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, её муж поставил автомобиль за двором их дома, то есть в том месте, где они ставят автомобиль всегда. Автомобиль сигнализацией не снабжен, капот и багажник закрывается. 26 марта 2019 года, примерно в 06 часов 45 минут, она вышла из дома с ребенком и направилась к автомобилю. Подойдя к автомобилю, она увидела, что разбито стекло передней левой двери и приоткрыт капот. Она открыла капот и увидела, что отсутствует аккумулятор. За день до кражи аккумулятора, её муж поменял аккумуляторы, переставив аккумулятор с принадлежащего семье автомобиля «

<

данные изъяты>» на автомобиль 

<

данные изъяты>, поэтому когда ее опрашивали сотрудники полиции, она неверно сказала, что отсутствует аккумулятор от автомобиля ВАЗ 21093. У неё был похищен аккумулятор марки «ZAP» 60 ампер, стоимостью примерно 3500 рублей. Похищенный аккумулятор с обратной полярностью, то есть «+» справа, а «–» слева, корпус аккумулятора черного цвета с наклейками желтого цвета, на которых указано название фирмы, на корпусе аккумулятора написана рукописно дата, какая именно она не помнит, ущерб для нее не значительный. Со стоимостью аккумулятора «ZAP plus 560 59, 60 Ач, а/ч, 520 А, справа+», с учетом износа 1497 рублей 00 копеек, она согласна, так как он был продолжительное время в эксплуатации. Ущерб на данный момент возмещен, так как возвращен аккумулятор.

Потерпевшая Потерпевшая №2, будучи допрошенной 27 марта 2019 года (т.1 л.д. 120-122) и в дополнительных показаниях от 24.06.2019 (т.1 л.д. 195-196) сообщила, что в собственности ее гражданского мужа имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который приобретался на ее денежные средства в 2012 году. Данный автомобиль снабжен сигнализацией, которая находится в неисправном состоянии. Каждый день, после работы муж приблизительно до 19 часов 00 минут ставит данный автомобиль во дворе дома на парковочном месте по адресу: 

<

...>. 25.03.2019 года примерно в 19 часов 00 минут муж как обычно после работы поставил автомобиль на парковочном месте во дворе дома по вышеуказанному адресу проживания. 26.03.2019 года примерно в 07 часов 00 минут ее муж вышел из дома и увидел, что у автомобиля приоткрыт капот, подойдя ближе к автомобилю, он обнаружил отсутствие аккумулятора марки «ФайрлБол», типа 6 CI-55N в корпусе черного цвета, находящийся в полиэтиленовой пленке, после чего вернулся домой и сообщил ей о случившемся. 26.03.2019 г. в 09 часов 00 минут она позвонила в полицию, и сообщила о краже аккумулятора из автомобиля марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный номер 

<

***> регион. На каждом подъезде их дома имеются камеры видеонаблюдения, на одной из которых имеется видео, где запечатлено, что в период времени с 01 часа 39 минут до 01 часа 42 минут 26.03.2019г. неизвестные мужчины вскрывают капоты автомобилей, припаркованных во дворе дома по адресу: 

<

...>, в том числе, и капот их автомобиля и совершают кражу аккумулятора. Со стоимостью аккумулятора «FireBall 6CТ-55 N», с учетом износа в размере 1385 рублей 00 копеек она согласна, так как он был в эксплуатации, на данный момент ущерб возмещен, так как возвращен аккумулятор.

Свидетель Свидетель №1 будучи допрошенным 28 марта 2019 года (т.1 л.д. 126-127), сообщил, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» н.з. 

<

данные изъяты>. 19.03.2019 года он сдал вышеуказанный автомобиль в аренду Подсудимый №3. Договор аренды на данный момент не составлен, у них была устная договоренность с ним о том, что он возьмет у него автомобиль для частного извоза. 27.03.2019 года, примерно в 20 часов 36 минут, ему позвонил ФИО3 и пояснил, что он задержан сотрудникам полиции ОП №4 в составе УМВД РФ по г.Саратову, за кражу аккумуляторов. Он позвонил сотрудникам полиции, которые задержали ФИО3, и они ему сказали местонахождение его автомобиля. ФИО3 он до 19.03.2019 года не знал. О том, что ФИО3 совершил кражу аккумуляторов и перевозил их на его автомобиле, он узнал только от сотрудников полиции. 

В исследованных показаниях от 24 июня 2019 года (т.1 л.д. 201-202) свидетель Свидетель №2 сообщил, что в занимаемой должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову работает с 2016 года, в его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения. 26.03.2019 г. он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования в составе авто-патруля ДПС вместе со своим напарником - капитаном полиции Свидетель №3 Они находились на маршруте патрулирования на ул. Буровой г. Саратова, где ими, примерно в 10 часов 25 минут, было принято решение об остановке транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

***> 

<

данные изъяты>, для проверки документов, в рамках операции ОПТ «Антикриминал». По его требованию, водитель остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты>, вышел из автомобиля и предъявил документы на право пользования и управления данным автомобилем. При визуальном осмотре транспортного средства им было выявлено, что данный гражданин перевозит аккумуляторы. На вопрос о принадлежности аккумуляторов, водитель пояснил, что документов на них нет, и что он не знает, кому они принадлежат, что он работает в такси и везет пассажиров, которым якобы и принадлежат аккумуляторы. После чего ими по факту подозрительного поведения пассажиров, было решено доставить данных граждан в ближайший ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову для установления принадлежности указанных аккумуляторов, для дальнейшего разбирательства. О доставлении людей им было доложено рапортом начальнику ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову.

В исследованных показаниях от 24 июня 2019 года (т.1 л.д. 203-204) свидетелем Свидетель №3 были сообщены сведения, аналогичные содержащимся в приведенных показаниях свидетеля Свидетель №2.

Указанные показания потерпевших и свидетелей подтверждаются также исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевшая №1 от 26 марта 2019 года, согласно которого, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных, которые в период времени с 12 часов 00 минут 25 марта 2019 года по 06 часов 45 минут 26 марта 2019 года, путем разбития стекла левой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> с номерным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного по ул. Политехнической д. 47 г. Саратова похитили принадлежащий ей аккумулятор «Доминатор» 55 А стоимостью 2000 рублей, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года с фототаблицей, согласно которого, произведен осмотр участка местности у дома 47 по ул. Политехнической г. Саратова, в ходе которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> с н.з. 

<

данные изъяты> синего цвета. На автомобиле имеются повреждения – разбито стекло левой передней двери автомобиля в районе нижней левой части, отчего по всему стеклу имеются сколы. Также под капотом автомобиля обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи. В ходе осмотра места происшествия изъят отрезок темной дактопленки со следом перчатки (т.1 л.д. 9-12); 

- заявлением Потерпевшая №2 от 26 марта 2019 года, согласно которого, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, в период времени с 18 часов 00 минут 25 марта 2019 года по 07 часов 07 минут 26 марта 2019 года, совершило кражу аккумуляторной батареи «Фаербол 55 А» с автомобиля 

<

данные изъяты> с номерным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 1799 рублей, приобретенной 12.02.2019 года (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года с фототаблицей, согласно которого, произведен осмотр участка местности у дома 95 по ул. Большая Садовая г. Саратова, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с номерным знаком 

<

данные изъяты>, который повреждений не имеет; под капотом автомобиля на штатном месте отсутствует аккумуляторная батарея. В ходе осмотра места происшествия изъят отрезок темной дактопленки со следом перчатки (т. 1 л.д. 20-22);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову – Свидетель №2 от 26 марта 2019 года, согласно которому 26 марта 2019 года, примерно в 10 часов 25 минут, по адресу: 

<

...> было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, 

<

дата> года рождения, жителя 

<

адрес>. Пассажиры: Подсудимый №1, 

<

дата> г.р. и Подсудимый №2, 

<

дата> г.р. При визуальном осмотре автомобиля было обнаружено, что в автомобиле находились аккумуляторные батареи без документов. После чего данные граждане были доставлены в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года с фототаблицей, согласно которого, произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 аккумулятора: 1. аккумулятор марки «ZAP plus 560 59, 60 Ач, а/ч, 520 А, справа+», 2, аккумулятор марки «FireBall 6CТ-55 N », аккумулятор марки «MUTLU Calcium Silver L 2.60.054», аккумулятор марки «FB 60 Ah, 12V, 540 F EN» (т.1 л.д. 29-33);

- заключением эксперта № 82 от 28 марта 2019 года, согласно которого, стоимость аккумулятора «MUTLU Calcium Silver L 2.60.054.В прямая полярность 60 Ач» по состоянию на 26.03.2019 года, с учетом износа, составляет 2063 рубля 20 копеек; стоимость аккумулятора «ZAPplus 560 59, 60 Ач, а/ч, 520 А, справа+» по состоянию на 26.03.2019 года, с учетом износа составляет 1497 рублей 00 копеек; стоимость аккумулятора «FB 60 Ah, 12 V, 540 A, EN, прямой полярности» по состоянию на 26.03.2019 года, с учетом износа, составляет 1494 рубля 40 копеек; стоимость аккумулятора «FireBall 6CТ-55 N» по состоянию на 26.03.2019 года, с учетом износа, составляет 1385 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.101-106);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года, согласно которого, осмотрены, аккумуляторы: 1. «MUTLU Calcium Silver L 2.60.054.В прямая полярность 60 Ач»; 2. «ZAP plus 560 59, 60 Ач, а/ч, 520 А, справа+»; 3. «FB 60 Ah, 12 V, 540 A, EN; 4. «FireBall 6CТ-55 N» (т. 1 л.д. 112-115);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого аккумулятор: «ZAP plus 560 59, 60 Ач, а/ч, 520 А, справа+», изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2019 г.; «FireBall 6CТ-55 N», изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2019 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 116).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО24, данные 26.03.2019 г. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 47-48), в которых он сообщил, что проживает со своим сыном Подсудимый №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У его сына паспорта нет, так как он его не смог оформить по независящим от него причинам. Подсудимый №1 обучался в средней школе в 

<

данные изъяты> с первого по девятый класс. По окончанию 9 классов, он получил аттестат, больше он нигде не учился. Подсудимый №1 после окончания школы помогал ему по хозяйству. 26 марта 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, сын ему позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции. Он приехал в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...> где увидел своего сына - Подсудимый №1. Он передал сотрудникам полиции его документы, а именно: свидетельство о рождении и страховое свидетельство, которое ему оформили в школе. Личность сына - Подсудимый №1, 

<

дата> года рождения, он подтверждает полностью.

Приведённые доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Кроме того, приведённые доказательства полностью подтверждаются признательными показаниями подсудимых, в связи с чем, суд находит данную совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении вмененного им преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях потерпевших: Потерпевшая №1 и Потерпевшая №2., каждая из которых пояснила, что в ночь с 25 на 26 марта 2019 года из принадлежащих им автомобилей отечественного производства, припаркованных у домов по ул. Политехническая и ФИО4, соответственно, были похищены установленные в автомобилях аккумуляторные батареи, стоимость которых, с учётом износа, правильно определена экспертом. Данные показания, в свою очередь, подтверждаются заявлениями потерпевших в органы полиции, датированными 26 марта 2019 года, показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт передачи им в аренду ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты> и нахождения данного автомобиля 26 марта 2019 года в пользовании ФИО3, а также показаниями сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову: Свидетель №2 и Свидетель №3, указавших обстоятельства остановки ими 26 марта 2019 года в утреннее время на ул. Буровая г. Саратова транспортного средства «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в котором также находились ФИО2 и ФИО1, и было обнаружено четыре аккумуляторные батареи, принадлежность которых себе данные лица подтвердить не смогли, в связи с чем, они были переданы сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Указанные обстоятельства подтверждает исследованный рапорт сотрудника ДПС - Свидетель №2, а также протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключение эксперта о стоимости похищенных аккумуляторов с учётом их износа на 26 марта 2019 года.

Действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3, исходя из вышеприведенной совокупности доказательств, являлись согласованными и продуманными, каждый из них осознавал свою роль в совершении преступления, а также его цель – незаконное обогащение. При этом, до совершения преступления, подсудимые договорились о его совершении, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3, имеющий в пользовании автомобиль и знающий улицы города Саратова, где могут находиться оставленные без присмотра отечественные автомобили, должен был в ночное время подвозить к месту преступления ФИО1 и ФИО2, следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО2, помогая друг другу должны были вскрывать автомобили, обеспечивая доступ к аккумуляторным батареям, которые снимать и похищать. 

Указанное свидетельствует, что преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, поскольку заранее договорившись о совершении хищения аккумуляторов и распределив выше обозначенным способом роли каждого в совершении преступления, каждый из подсудимых, осознавая противоправность своих и своего соучастника действий, поддерживал и одобрял их, в связи с чем цель совершения преступления была достигнута, имущество тайно изъято и получена возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Несмотря на отсутствие паспорта и формы №1 на ФИО1, суд находит установленным факт совершения вышеуказанного преступления именно Подсудимый №1, поскольку его личность установлена не только со слов самого ФИО1, подсудимых: ФИО3 и ФИО2, но также со слов его отца – ФИО24 и представленных им сотрудникам полиции документами на имя Подсудимый №1, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в подлинности личности ФИО1. 

Учитывая изложенное, действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

Учитывая данные о личности подсудимых, которые на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, их поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает каждого из них вменяемым по отношению к совершённому преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Также при определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО2, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и присутствие смягчающих, в качестве которых суд, в соответствии с положениями п.«и»ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, а равно применения положений ст.ст. 73,64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, который судимости не имеет, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, родными – положительно, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, которыми, в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, а равно применения положений ст.ст. 73,64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Также, при определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, родственниками - положительно, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и присутствие смягчающих, в качестве которых суд, в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано каждым из них в судебном заседании, процессуальные издержки по оплате услуг защитников на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Подсудимый №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Подсудимый №3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Подсудимый №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО1, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- возвращённый под сохранную расписку потерпевшей Потерпевшая №1 – аккумулятор «ZAP plus 560 59, 60 Ач, а/ч, 520 А, справа+», изъятый в ходе осмотра места происшествия – по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей по принадлежности;

- возвращённый под сохранную расписку потерпевшей Потерпевшая №2 - аккумулятор «FireBall 6CТ-55 N», изъятый в ходе осмотра места происшествия – по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева