Дело № 2-1468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А.,

«18» июля 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 31 марта 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрела автомобиль марки Форд Focus C max, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 16.12.2017 г. МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, по которому истцом в полном соответствии с условиями договора были переданы денежные средства в размере 246 000 рублей, составляющие стоимость транспортного средства. Перед покупкой автомобиля была произведена проверка по номеру VIN на сайте ГИБДД, никаких подозрений не вызывало, всё было в порядке. При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо проблем в конструкции и составляющих автомобиля. Так же автомобиль стоял на учете, что повлияло на принятие решения о его покупки. Однако, 03.04.2018 года при постановке на учет вышеуказанного автомобиля в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в Дзержинском районе возникли проблемы. При осмотре инспектором ГИБДД было выявлено, что данный автомобиль не соответствует паспорту транспортного средства. В связи с этим были изъяты оригиналы документов: ПТС, свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи. Со слов инспектора данная машина переварена, то есть изменены VIN номера. Таким образом, на учет поставить её невозможно. По ПТС, собственником автомобиля является ФИО2 Все документы были отправлены в ОП №3 г.Волгоград. 22.05.2018 года произведена экспертиза данного автомобиля, из которой следует, что заводское содержание идентификационного номера подверглось изменению, путем вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера, с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера и установки поддельной заводской таблички. Ответчику 06.04.2018 г. было направлено письменное предложение расторгнуть договор в виде телеграммы. Автомобиль приобретался в многодетную семью с ребенком-инвалидом. Несколько раз в неделю семье истца приходится обращаться в медицинское учреждение, в том числе в онкологический диспансер для контроля анализов ребенка-инвалида. Ездить общественным транспортом врачи запрещают, в связи с чем обратилась в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Форд Focus C max, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 16.12.2017 г. МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 246 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление об отложении судебного заседания, со ссылкой на то, что ответчик будет отсутствовать в г. Волгоград по семейным обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.4 указанной нормы закона суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Поскольку ответчик не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину своей неявки в судебное заседание, не указал по какой причине, куда и на какой срок выезжает, не представил доказательств выезда его за пределы города, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.03.2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки Форд Focus C max, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 16.12.2017 г. МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области. Договором цена автомобиля определена 246 000 рублей. Условия договора сторонами исполнены.

03.04.2018 г. ФИО1 подала заявление в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника, с внесением изменений в ПТС, однако автомобиль был изъят, поскольку у инспектора возникли сомнения в подлинности VIN номеров.

Также, согласно талону акта 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты оригиналы документов на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи.

Согласно справке об исследовании №-и от 23.05.2018 г., заводское (первичное) содержание идентификационного номера, представленного автомобиля Ford Focus C-Max, г/н №, подвергалось изменению, путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера, с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера «№» и установки поддельной заводской таблички.

Установить первичное содержание идентификационного номера кузова не представляется возможным, ввиду демонтажа частей автомобиля (фрагмент маркируемой панели и заводской таблички) с первичным идентификационным номером.

Внешний вид, материал из которого изготовлена заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера «№», способ исполнения на ней технологической информации и способ крепления не соответствует технологии, применяемой заводом изготовителем, при маркировании новых автомобилей данной серии. Заводская табличка подверглась демонтажу (переустанавливалась).

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, вид его деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Собственником спорного автомобиля является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

В связи с чем, ФИО1 направила телеграмму в адрес ФИО2 с предложением аннулировать договор купли-продажи автомобиля Форд Focus, г/н № от 31.03.2018 г., однако ответа не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, поскольку транспортное средство фактически использовано быть не может покупателем.

Таким образом, цель договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, а невозможность использования транспортного средства суд полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу пункта 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о расторжении договора купли продажи автомобиля, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору купли-продажи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом, при обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина исходя из заявленных требований. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 660 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 31.03.2018 года автомобиля марки Форд Focus C max, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 16.12.2017 г. МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, между ФИО1 и ФИО2.

Стороны ФИО1 и ФИО2 вернуть в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за автомобиль в размере 246 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей, а всего 251660 рублей. 

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль марки Форд Focus C max, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 16.12.2017 г. МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина