Дело № 2-1218/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

с участием помощника прокурора Архип Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, и просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной квартиры. В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 Однако, ответчики не проживают и не проживали, бремя содержания жилого помещения не несут. Регистрация ответчиков ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что истец является собственником жилого помещения с 2024 года, но в квартире он не зарегистрирован. Ответчики в квартире зарегистрированы, но не проживают, истец не знакомом с ответчиками.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту регистрации, в суд не явились. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи имущества от 23.01.2024г. (л.д. 26-29).

При этом, судом также установлено, что Сосновоборским городским судом Ленинградской области рассматривалось гражданское дело №2-536/2013 по иску администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения, в связи с бесхозяйным обращением.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.02.2014г. требования администрации были удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также принято решение о продаже жилого помещения путем организации с публичных торгов с выплатой ФИО2 вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение настоящего решения суда.

На основании постановления Сосновоборского РОСП УФССП по Ленинградской области от 14.06.2023г. в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области передано на реализацию на открытых торгах в форме аукциона вышеуказанное жилое помещение (спорную квартиру).

Из протокола №1.1 от 25.12.2023г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества следует, что победителем торгов являлся ФИО1

Согласно справке формы № 9 от 15.02.2024 года (л.д.21) в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3

Как следует из доводов истца, которым у суда нет оснований не доверять, ответчики в жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. 

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО5 поясняла суду, что является матерью истца. В квартире была, сын приобретал квартиру с торгов, квартира была «убитая», не было электричества, жить в ней было невозможно, вещей в квартире никаких не было. Зарегистрированных ответчиков не знают, в квартиру никто не вселялся, по поводу задолженности по квартире свидетелю ничего не известно. В квартире производится ремонт.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что истца знает около полугода, поскольку хотела сыну приобрести квартиру, адреса квартиры не помнит, жилое помещение расположено на первом этаже. Квартира уже была приобретена с торгов Дмитрием, истцом по делу. Приходили, смотрели квартиру. Вещей в квартире никаких не было, квартира была полностью «убитая», в квартире была крыса, там невозможно было жить. В квартире была один, раз, истец делал ремонт в ней. Также свидетелю известно, что ремонт почти закончен, и возможно, они приобретут у истца данную квартиру.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод, что ответчики по месту регистрации не проживают длительное время, право собственности ответчика ФИО2 прекращено в 2014г., ответчики членом семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведется, бремя содержания спорной квартирой не несут (доказательств обратного суду не представлено). 

В связи с чем, требования истца являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И. 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024г.

Судья Колотыгина И.И.