№ 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 28 сентября 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимойФИО3, 

защитника Вшивцевой К.В., предъявившей удостоверение № 1356 

и ордер № 

<

...>, 

потерпевшегоФИО4, 

а также свидетелей ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 6 классов, вдовы, имеющей на иждивении 3 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) невоеннообязанной, не судимой, не работающей, проживающей 

<

адрес> №, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2

ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 в 

<

адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес> № 

<

адрес>, около 15 часов 00 минут местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО4, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя в качестве оружия удерживаемую в руке металлическую кочергу, подойдя к ФИО4, осознавая, что с её помощью может причинить ранение, опасное для жизни и здоровья человека и желая наступления указанных последствий, умышленно нанесла кочергой не менее пяти ударов по телу последнего. После того, как ФИО4, уклоняясь от противоправных действий ушел в спальную комнату, ФИО3 догнала его и продолжая свои действия, металлической кочергой нанесла ФИО4 удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде 

<

...>), отнесенные в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, относящемуся согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В этой части вина ФИО3 подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Так, допрошенная в качестве обвиняемойДД.ММ.ГГГГ ФИО3, полностью признавая свою вину, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, в состоянии опьянения, разозлившись на своего сожителя ФИО4, стащив его с кровати, стала избивать, наносила удары ногами по рукам, ногам и голове. После этого вместе с ФИО4, ею матерью ФИО2, сходили в магазин, возвратились около 15 часов. После возвращения она вместе с матерью и ФИО1 продолжили распивать спиртное, ФИО4 разбирал пакеты с продуктами. Увидев, что он положил пакет с помидорами в морозильную камеру, она стала ругаться, ФИО4 вытащил пакет и положил помидоры на стол. Она взяла стоявшую у печи металлическую кочергу и ею стала наносить удары ФИО4 по телу и голове, куда именно и сколько нанесла ударов, не помнит. Один из ударов пришелся в область живота. От её ударов ФИО4 упал на пол, в области лба у него текла кровь. ФИО1 перевязала ФИО4 и положила на кровать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не вставал с кровати, жаловался на боль в области живота. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 увезли в больницу и от работников полиции она позднее узнала, что у него 

<

...> 

(л.д.158-161).

Исследовав показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты органами расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, прав обвиняемого. Допрос произведен в присутствии защитника, что является гарантией соблюдения прав и интересов допрашиваемого лица, не применения недозволенных методов ведения следствия. Перед допросом ФИО3 разъяснялось её право не свидетельствовать против самой себя. 

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей в вину деяния полностью доказана.

Кроме показаний самой подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, где она, не отрицая своей вины и изобличая себя, подробно рассказала о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, её вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО1, допрошенных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что он сожительствовал с ФИО3, проживали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме вместе с ФИО3, её матерью ФИО2, ФИО1 распивали спиртное, он ушел спать, так как ему стало плохо. Проснулся от того, что оказался на полу, почувствовал боль в области живота, так как его ударила клюшкой подсудимая ФИО3 за то, что он столкнул с кровати ребенка. Он ушел на кровать и находился там до приезда «скорой помощи», когда его увезли в больницу и он узнал о 

<

...>. В больнице находился около 10 дней, ФИО3 приезжала к нему, извинялась. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет.

В этой части показания ФИО4 опровергаются его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный в качестве свидетеля 16 мая 2017 годаФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей ФИО3 и её матерью распивали спиртные напитки, около 11 часов он ушел в комнату и лег спать. Проснулся от того, что его стащила ФИО3, которая стала кричать, как будто он столкнул с кровати её дочь. ФИО3 стала наносить ему удары ногами по телу, рукам, ногам и голове, затем ушла на кухню и продолжила распивать спиртное с матерью. От нанесенных ударов он боли не испытывал. Через некоторое время его разбудила ФИО3, они сходили в магазин. Когда возвратились, он стал разбирать пакеты с продуктами, а ФИО3, её матьи ФИО1 продолжили распивать спиртное. Когда он положил пакет с помидорами в магазин, ФИО3 стала его ругать и он положил этот пакет на стол. В этот момент ФИО3 взяла стоявшую у печи металлическую кочергу и ею стала наносить удары по туловищу, ногам, голове, он решил уйти в соседнюю комнату. ФИО3 догнала его и продолжила наносить удары, от чего он упал на пол. В этот момент ФИО3 кочергой ударила его в область живота, он почувствовал резкую боль, затем ударила по голове, от чего у него пошла кровь. После этого ФИО3 бросила кочергу, ФИО1 перевязала ему голову. В больницу он обращаться не стал, так как посчитал, что все пройдет само. Через 2 дня он позвонил в «скорую помощь», так как ему становилось хуже и его госпитализировали в больницу. Позднее стало известно, что ему 

<

...> (л.д.39-41).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что давал такие показания.

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в доме ФИО3 вместе с последней, её матерью, ФИО4 распивали спиртное на кухне. Затем ФИО4 ушел в комнату, где находились дети и там был какой-то шум. Что происходило, она не видела. Помнит только, что ФИО3 кричала, что на голове у ФИО4 кровь. Она перевязала ФИО4 голову, подробностей не помнит.

В этой части показания свидетеля ФИО1 опровергаются её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, когда они возвратились из магазина и ФИО4 стал разбирать продукты, положил помидоры в морозильную камеру. ФИО3 стала на него ругаться, между ними возникла ссора и ФИО3 схватила совок или кочергу и нанесла несколько ударов ФИО4, куда именно, не видела. Когда ФИО4 убежал в комнату, ФИО3 забежала за ним и продолжила наносить удары. Через некоторое время она зашла в комнату и увидела на голове у ФИО4 кровь, перевязала голову полотенцем, после чего продолжили распивать спиртное (л.д.58).

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что давала такие показания.

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, а изменение показаний в судебном заседании расценивает критически, поскольку прошло длительное время после описываемых событий и допрошенные лица забыли обстоятельства происшествия. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, поскольку явка свидетеля не может быть обеспечена по уважительной причине в связи с обучением в школе. 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ с участием законного представителя и педагога ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО3 в 

<

адрес> и видел, как дочь ФИО3-Наталья сказала, что Денис (ФИО4), столкнул её с кровати. ФИО3 забежала в спальню, за руку стянула спящего Дениса с кровати и стала ногами пинать его по телу, в область живота. Обуви у нее на ногах не было. Позднее, после того, как ФИО3, её мать, Денис и ФИО1 сходили в магазин и Денис разбирал продукты, положил в морозилку пакет с помидорами, то ФИО3 закричала на него. Когда Денис положил помидоры на стол, то ФИО3 схватила металлическую кочергу и стала бить Дениса сначала в кухне, а потом в спальной комнате по голове и в живот. Он видел, что у Дениса пошла кровь на лбу и Ольга перевязала ему голову. 2 апреля он в доме ФИО3 видел Дениса, который плохо дышал, был бледным, жаловался на боли в животе. ДД.ММ.ГГГГ от работников полиции узнал, что Дениса увезли в больницу (л.д.62-66).

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимой, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся как в показаниях потерпевшего и свидетелей, так и самой подсудимой в части, не противоречащей друг другу, что, по мнению суда, подтверждает вину подсудимой ФИО3 в совершении вмененного ей в вину преступления.

Таким образом, потерпевший, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшемуФИО4, но и безусловную причастность подсудимой ФИО3 к его совершению.

Виновность подсудимой в этой части обвинения подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установлено место преступного посягательства на здоровье потерпевшего ФИО4, принимавшая участие в осмотре ФИО3 выдала металлическую кочергу, которой ею наносились удары ФИО4 (л.д.11-30).

Данные, изложенные в протоколах осмотра места происшествия не только содержат сведения о месте и способе совершения преступления, но и, согласуясь полностью с показаниями подсудимой ФИО3, подтверждают её вину в совершении данного преступления;

Об имевшем место насилии в отношении потерпевшего ФИО4 со стороны подсудимой ФИО3 говорят и данные, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебно-медицинский эксперт в своем заключении указывает, что ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде 

<

...>.

Говоря о способе и механизме причинения указанного телесного повреждения, эксперт не исключает его причинение от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью на переднюю брюшную стенку с ускорением (л.д. 76-79). 

Вывод судебно-медицинского эксперта полностью согласуется с данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также самой подсудимой ФИО3 и подтверждают её вину в совершении преступления;

Данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключении экспертизы полностью согласуются друг с другом, показаниями потерпевшего, допрошенных в судебном заседании свидетелей и подтверждают вину ФИО3 в совершении вмененного ей в вину преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО3 вменяемой.

Как следует из заключения, ФИО3 обнаруживает признаки 

<

...>. При этом её действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с адекватными речевым контактом и полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержанием происходящих событий с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО3 страдает 

<

...>, в силу чего нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога и социальной реабилитации. Как следует из заключения психолога, в момент совершения преступления ФИО3 не находилась в состоянии аффекта, а также в каком-либо эмоциональном состоянии, приближенном к состоянию аффекта. Преступление совершено в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д. 86-88).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину ФИО3 полностью установленной и её действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимая ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновной, из которых следует, что подсудимая ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии опьянения, вследствие чего утратила контроль над своим поведением, что подтверждено самой подсудимой в судебном заседании.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО3, суд находит признание ею своей вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, состояние её психического здоровья, а также принесение извинений и мнение потерпевшего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, по мнению суда, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, совершения ею тяжкого преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, вместе с тем суд не находит Генералову В.Ю опасной для общества и приходит к выводу о назначении ей без учета положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации применив условное осуждение. 

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу надлежит уничтожить, безрукавку возвратить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО3 должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу прослушать беседу врача-нарколога ФИО6 о вреде употребления алкоголя.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: кочергу уничтожить, безрукавку возвратить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: