РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2018г.

ФИО3 городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

с участием истца ФИО4, 

его представителя – ФИО7,

ответчика – представителя администрации МО «

<

адрес>» ФИО8, действующей по доверенности,

ответчика ФИО15, 

его представителя адвоката адвокатского кабинет «Доверие» ФИО9, 

ответчика ФИО1 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и Администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительными распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГг. о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 600 кв.м. ФИО3 О.Б. по адресу: РД, 

<

адрес>, выписки от ДД.ММ.ГГГГг. № из распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО3 О.Б. ДД.ММ.ГГГГг., признании за ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, и обязании ФИО15 устранить препятствие в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Ю.И. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и Администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительнгыми распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГг. о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 600 кв.м. ФИО3 О.Б. по адресу: РД, 

<

адрес>, выписки от ДД.ММ.ГГГГг. № из распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО3 О.Б. ДД.ММ.ГГГГг., признании за ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и обязании ФИО15 устранить препятствие в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что В марте 2017 года в УФРС кадастра и картографии по РД он установил право собственности и получил правоустанавливающий документ. Данный жилой дом с земельным участком он приобретал у ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ году. Территория земельного участка, на котором располагалось домовладение, была огорожена забором, который до сих пор стоит в неизменном виде. Согласно договора купли-продажи он приобрел недвижимое имущество - домовладение общей площадью 48,0 кв.м.. расположенное на земельном участке 480 кв.м. - фактической расположенном на земельном участке площадью 1172 кв.м., находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, №-ж. Договор купли-продажи домовладения и земельного участка между ними состоялся в устной форме. 

Согласно первоначальных документов - выписки из решения заседания исполкома ФИО3 городского Совета народных депутатов, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен отвод земельного участка в натуре под индивидуальное жилищное строительство, площадью 480 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: РД, 

<

адрес>, №-ж.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, площадь этого земельного участка составляет 437 кв.м. кадастровый №. В настоящее время он в УФРС 

<

адрес> оформил права собственности на домовладение и намерен оформить право собственности на земельный участок, общей площадью 437 кв.м. кадастровый №, находящееся по адресу: РД, 

<

адрес> ответчик уклоняется в документальном оформление состоявшейся между ними сделки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим он не имеет возможности в установленном законном порядке зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. Решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>-Ж, общей площадью 48,0 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 480 кв.м. Решением ФИО3 городского суда, вступившего в законную силу, установлено, что между ним и ответчиком при заключении договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>-Ж, общей площадью 48,0 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 480 кв.м., достигнуто соглашение по всем существенным вопросам. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ его сосед ФИО3 О.Б., проживающий по адресу: 

<

адрес> «Д» перед его воротами, на тротуаре включая дорогу, стал возводить домостроение, тем самым закрывая ему путь к его воротам. На его возмущение ФИО3 О.Б. пояснил, что у него есть распоряжение главы администрации о выделении ему этого земельного участка под индивидуальное жилое строительство. Обратившись в ДУП БТИ по 

<

адрес> ему стало известно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации 

<

адрес> было вынесено распоряжение №р, которым выделен ФИО3 О.Б земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>. На основании этого распоряжения, ФИО15 получен акт об отводе земельного участка с прилагающемся к нему планом, свидетельство № для индивидуального жилищного строительства. Считает, что выданное ФИО3 О.Б. распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и подлежащем отмене, так как оно создает препятствие в пользовании его земельным участком, выданном согласно выписки и: решения от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка», протокол №. То есть границы земельного участка ФИО15, пересекают и накладываются на границы его земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:188, что совершенно недопустимое и ущемляет его права, как собственника недвижимого имущества.

Истец ФИО5 Ю.И. и его представитель ФИО5 З.Ю. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» ФИО8 исковые требования ФИО4 в части признания недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГг. № из распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГг. и признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> признала, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Ответчик ФИО3 О.Б. и его представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении ввиду их необоснованности и недоказанности. 

В судебном заседании ФИО1 иск ФИО4 также не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, при этом пояснил, что в 1992 году его семье для строительства жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес>, №-ж, выделили земельный участок, площадью 480 кв.м. Территория выделенного ему земельного участка с тыльной стороны была огорожена кирпичной стеной, остальные стороны огородил он сам. При получении технического паспорта сотрудники БТИ произвели измерение огороженного им земельного участка и, оказалось, что площадь составила 1172 кв.м. После он продал 

<

адрес>-ж по 

<

адрес> ФИО10, последний затем ФИО4 Территория, на которую претендует ФИО5 Ю.И. площадью 1172 кв.м. включает в себя территорию земельного участка ФИО15, поскольку ему был выделен земельный участок площадью 480 кв.м., как указано в правоустанавливающих документах, а не площадью 1172 кв.м. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 Ю.И. приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>-ж, общей площадью 48,0 кв.м., из которой жилая составляет 35,8 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 480 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городской суд РД решил: исковые требования ФИО4 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании за ним права собственности на домовладение – удовлетворить частично; признать состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>-ж, общей площадью 48,0 кв.м., из которой жилая составляет 35,8 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 1172 кв.м.; признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>-ж, общей площадью 48,0 кв.м., из которой жилая составляет 35,8 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 480 кв.м. – фактически расположенном на земельном участке площадью 1172 кв.м.

Из доводов истца усматривается, что поводом обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик ФИО3 О.Б., проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перед его воротами, на тротуаре, включая дорогу, стал возводить домостроение, чем закрывает путь к его воротам. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Истец ФИО5 Ю.И. просит суд признать недействительным и отменить распоряжение Администрации МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГг. о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 600 кв.м. ФИО3 О.Б. по адресу: РД, 

<

адрес>, выписки от ДД.ММ.ГГГГг. № из распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО3 О.Б. ДД.ММ.ГГГГг., признании за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, поскольку считает, что они нарушают его права как собственника и охраняемые законом интересы. 

Согласно распоряжению Администрации МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 О.В., состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>, с последующей выдачей правоустанавливающих документов на земельный участок. 

Из акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно распоряжению Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р произведен отвод в натуре земельного участка в районе 

<

адрес>, предназначенного под строительство индивидуального жилого дома, согласно выкопировке, составленной комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству место расположения участка площадью 600 кв.м., размеры его границ показаны из прилагаемого к настоящему акту плана, границы участка на месте закреплены деревянными кольями и указаны застройщику ФИО3 О.Б. в натуре, который обязуется не нарушать указанные границы и соблюдать красные линии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.Б. выдано свидетельство № о том, что ему решением Администрации 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по 

<

адрес> «з» общей площадью 600 кв.м.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» усматривается, что ФИО3 О.Б. выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: 

<

адрес>, № «з», площадью 600 кв.м. 

Из письма № начальника отдела учета и распределения жилья от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного представителю истца ФИО7, следует, что отдел учета и распределения жилья, сообщает, что ФИО3 О.Б. был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в очередь многодетных семей и матерей-одиночек на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Пр.№, Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №р ФИО3 О.Б. был включен в список на выделение земельного участка под строительство индивидуального жилого строительства, в связи с чем был снят с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из ответа главы городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение адвоката адвокатского кабинета «Доверие» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему копий заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ю.И. обратился с заявлением к главе Администрации городского округа 

<

адрес> о том, чтобы приняли меры в отношении соседей, проживающих по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ начали копать перед его домом по 

<

адрес>, при этом собираются строить дом непосредственно перед его домом и тем самым закрыть вход в его дом. Данное заявление рассмотрено с выездом на место и выявлено, что земельный участок по адресу 

<

адрес> «з» выделен гр. ФИО3 О.Б. согласно распоряжению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р для индивидуального жилищного строительства, фактов незаконного строительства не выявлено. 

Представителем ответчика адвокатом ФИО9 суду представлен межевой план с актом согласования местоположения границы земельного участка по 

<

адрес> № «з» и кадастровая выписка о земельном участке. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактические границы и площади земельных участков, принадлежащих ФИО4 и ФИО3 О.Б. установлены: фактическая площадь земельного участка ФИО4 по осмотру составляет 1090 кв.м., а фактическая площадь земельного участка ФИО15 по осмотру составляет 569 кв.м.; установлено, что данные отраженные в имеющихся у сторон технических документах на земельные участки, не соответствуют исходным (эксперт понимает фактическим) данным: фактические конфигурации и размеры границ земельных участков сторон не соответствуют их конфигурациям по имеющимся в деле техническим документам, - площадь земельного участка ФИО4 по кадастровому учету 437 кв.м., по плану в техническом паспорте – 1572 кв.м., по решению ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – 480 и 1172 кв.м., а фактическая площадь по осмотру – 1090 кв.м., - площадь земельного участка ФИО15 по кадастровому учету составляет 600 кв.м., а фактическая по осмотру – 569 кв.м.; установлено, что угол забора палисадника между земельными участками ФИО4 и ФИО15 смещен на 4,1 м. с левой стороны и 6,6 м. с правой стороны относительно капитального забора; определена фасадная часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО4, а также тыльную, правую и левую межевую границу; исследованием установлено, что имеется наложение земельных участков по 

<

адрес>, № «ж» и 

<

адрес>, № «з», площадь накладки составляет 154 кв.м.

Давая правовую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд приходит к тому, что нет оснований для удовлетворения иска истца ФИО4 в части признания недействительными распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГг. о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 600 кв.м. ФИО3 О.Б. по адресу: РД, 

<

адрес>, выписки от ДД.ММ.ГГГГг. № из распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО3 О.Б. ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ни истцом ФИО4, ни его представителем ФИО7 в судебном заседании не представлены убедительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои доводы, а именно то, что оспариваемые ненормативные акты Администрации МО «

<

адрес>» нарушают права и охраняемые законом интересы истца, тогда как ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также непонятна позиция представителя ответчика Администрации МО «

<

адрес>» ФИО11, поскольку она признает иск в части и тем самым просит признать выписку № от ДД.ММ.ГГГГг. из распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГг. недействительной и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, тогда как не признает иск в части признания распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО3 О.Б. ДД.ММ.ГГГГг. 

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ввиду того, что из исследованных материалов дела усматривается, что фактическая площадь указанного земельного участка больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Аналогичное усматривается также из выводов эксперта, который указал, что площадь земельного участка ФИО4 по кадастровому учету 437 кв.м., по плану в техническом паспорте - 1572 кв.м., по решению ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - 480 и 1172 кв.м., а фактическая площадь по осмотру - 1090 кв.м. 

При таких явных и существенных расхождениях в площади земельного участка (фактической и указанной в правоустанавливающих документах) суд не может удовлетворить исковое заявление истца в указанной части. Более того, ответчик ФИО12 в судебном заседании также пояснил, что ему был выделен земельный участок площадью 480 кв.м., но никак не 1172 кв.м. или же 1090 кв.м.

Из анализа обозренного в судебном заседании решения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство, с исключением из очереди выделен земельный участок ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство по 

<

адрес>, №-ж, гор. 

<

адрес>ю 480 кв.м. Аналогичное усматривается также из акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу указанных норм, суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО13 об обязании ФИО15 устранить препятствие в пользовании им своим земельным участком по адресу: 

<

адрес> «ж», поскольку ответчиком ФИО15 представлены доказательства того, что он все действия производит на выделенном ему земельном участке, что также подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства на заявление ФИО4, из которого следует, что фактов незаконного строительства ФИО15 не выявлено. 

Согласно выводам эксперта имеется наложение земельных участков по 

<

адрес>, № «ж» и 

<

адрес>, № «з», площадь накладки составляет 154 кв.м. (схема №), однако экспертом не указано, на чей именно земельный участок имеется наложение: на земельный участок ФИО15, или же на земельный участок ФИО4, поскольку фактические конфигурации и размеры границ земельных участков сторон не соответствуют их конфигурациям по имеющимся в деле техническим документам.

Истцом суду не представлены какие-либо сведения о том, какая часть из фактической площади (1090 кв.м.) земельного участка по адресу: 

<

адрес> «ж», является площадью земельного участка 480 кв.м., выделенного ФИО1, в связи с чем не представляется возможным определить на чей земельный участок имеется наложение. Однако согласно доводам ФИО1 накладка имеет место на земельный участок, принадлежащий ФИО3 О.Б. 

При таких обстоятельствах, когда доводы истца ФИО4, указанные в исковом заявлении, не нашли своего отражения ни в судебном заседании, ни в представленных им доказательствах, а представителем ответчика представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению. 

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также установив, что доводы истца ФИО4, указанные в исковом заявлении не нашли своего отражения ни в судебном заседании, ни в представленных им доказательствах, а ответчиком ФИО15 представлены доказательства, опровергающие доводы истца, считает исковые требования истца ФИО4 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и Администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительными распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГг. о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 600 кв.м. ФИО3 О.Б. по адресу: РД, 

<

адрес>, выписки от ДД.ММ.ГГГГг. № из распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО3 О.Б. ДД.ММ.ГГГГг., признании за ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и обязании ФИО15 устранить препятствие в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через ФИО3 городской суд в течение месяца с момента полного текста мотивированного решения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Сатаев