РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2019 г. 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Киановской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Лотан», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства сумму неустойки за период с 01.07.2017 года по 13.11.2017 в размере 304 416 руб. 63 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации причинённого истцу морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по изготовлению доверенности – 1500 рублей, почтовые расходы за направление ответчику претензии – 213 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 21 июля 2015 (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 4 096 478 руб. 95 коп. не позднее 31.06.2017. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан» (далее - Ответчик, Застройщик). Объект (квартира) передан по акту приема-передачи только 13.11.2017 г.

05.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки. В указанный в претензии срок ответчик сумму неустойки не уплатил. 

Поэтому обратилась в суд с требованием. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, поддержал возражения. Просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 21 июля 2015 (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 4 096 478 руб. 95 коп. не позднее 31.06.2017. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан» (далее - Ответчик, Застройщик). Объект (квартира) передан по акту приема-передачи только 13.11.2017 г.

05.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки. В указанный в претензии срок ответчик сумму неустойки не уплатил. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. 

Но принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом построен и введён в эксплуатацию, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 115 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 4000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 40 000 руб. 

На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 14 000 рублей, расходы по направлению претензии – 213 рублей, по составлению доверенности – 1500 рублей. 

С ООО «Лотан» в доход Ленинского муниципального образования подлежат взысканию судебные расходы в части оплаты госпошлины, от оплаты которой истец освобожден. 

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в собственность за период с 01 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года в сумме 115 000 руб. 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за неудовлетворении требований потребителей – 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 14 000 рублей, расходы по направлению претензии – 213 руб. 64 коп., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя – 1500 рублей

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 3500 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.