Дело 2-15/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Ейкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Ж.И.М. в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Ж.И.М. умер. Последнее погашение по данному кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. По данным банка предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. 

При заключении кредитного договора заемщик не выразил свое согласие присоединиться к программе страхования.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 498,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 60 602,67 руб., просроченный основной долг – 233 896,32 руб. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 498,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 144,99 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В заявлении исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований просили отказать ссылаясь на тот факт, что наследство Ж.И.М. ими принято не было. 

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответчик ФИО3 согласно представленным в суд сведениям ОМВД России по Новоорскому району, МО Новоорский поссовет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в иске указан этот же адрес.

Ответчик ФИО1 согласно представленным в суд сведениям ОМВД России по Новоорскому району, МО Новоорский поссовет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает вместе со своими детьми по адресу: 

<

адрес>, в иске указан этот же адрес. Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала аналогичный адрес своего места жительства. 

Ответчик ФИО2 согласно исковому заявлению проживает по адресу: 

<

адрес>, аналогичный адрес ФИО2 указала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где просила суд в иске отказать, поскольку 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно извещались судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики были уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ж.И.М. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил клиенту кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> мес. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. Платежная дата: 30 число каждого месяца. 

Из п. 12 следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивается неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 14 заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий и согласен с ними.

Кредитный договора подписан простой электронной подписью Ж.И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. 

Кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиками не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ Ж.И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ж.И.М. открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства обратилась 

<

данные изъяты> – ФИО3. 

<

данные изъяты> – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства.

<

данные изъяты> – ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ж.И.М. не обращалась. 

Объем наследственного имущества: Автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; Трактор 

<

данные изъяты>; Прицеп 

<

данные изъяты>; 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано в порядке наследования следующее имущество умершего Ж.И.М.: автомобиль 

<

данные изъяты>; трактор 

<

данные изъяты>; прицеп 

<

данные изъяты>; 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по данному гражданскому делу судебная оценочная экспертиза, с целью определить рыночную стоимость наследственного имущества.

Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному экспертом ФИО9:

Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета технического состояния составляет 

<

данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость трактора 

<

данные изъяты>, без учета технического состояния составляет 

<

данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость прицепа 

<

данные изъяты> без учета технического состояния составляет 

<

данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без учета технического состояния составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, общая стоимость наследства составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из того, что наследником умершего наследодателя является ФИО3, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику составляет 

<

данные изъяты> руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО3, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 498,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 60 602,67 руб., просроченный основной долг – 233 896,32 руб. 

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, наследство, принятое ФИО3 превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. 

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ж.И.М. не выразил согласие присоединиться к программе страхования. Таких данных не было представлено в суд. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик (как правопреемник заемщика) не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, было направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по месту жительства, в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ответчиком, следовательно, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 144,99 руб. 

Определением Новоорского суда от ДД.ММ.ГГГГ для установления рыночной стоимости наследственного имущества по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9

Экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из определения Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, оплату экспертизы следует произвести за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9 просит установить размер вознаграждения за производство оценочной экспертизы по данному делу в сумме 9000 рублей, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ж.И.М.. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 498,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 60 602,67 руб., просроченный основной долг – 233 896,32 руб. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 144,99 руб.

В удовлетворении иска за счет ФИО1, ФИО2, отказать.

Вознаграждение в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы эксперту ФИО9 по гражданскому делу № № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение вынесено 13.02.2024 года

Судья: