№

(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 10 ноября 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.

ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока

ФИО3 

подсудимого

ФИО4 

защитника по уд.1771, ордеру720 от 27.10.2017

Симакова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Владивосток, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 сделал заведомо ложное сообщениео действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 23.57час.ДД.ММ.ГГГГ до 00.21час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, с целью введения в заблуждение органов власти, осуществил звонок с мобильного телефона марки «Nokia Е66», в котором находилась сим-карта ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером 

<

***>, на номер оператора «02», передав заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, что на третьем этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, вторая дверь направо, готовят теракт, при этом достоверно зная, что данные сведения не соответствуют действительности, то есть сообщил об иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В результате своих преступных действий ФИО4 отвлек значительные силы УМВД России по 

<

адрес>, сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>, сотрудников ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес>, сотрудников ЦКС УМВД России по 

<

адрес>, которые проверяли Данное сообщение об акте терроризма, проводя мероприятия, направленные на предмет обнаружения взрывного устройства, с целью предотвращения гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий.

В результате чего государственным органам, причинен материальный ущерб, а именно: Управлению федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> на сумму 14 192 рубля 19 копеек; Центру по противодействию экстремизма УМВД России по 

<

адрес> на сумму 4 925 рублей 80 копеек; Управлению министерства внутренних дел России по 

<

адрес> сумму 3 337 рублей 56 копеек, всего на общую сумму 22 455 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО4, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Симаков А.А. вышеуказанное ходатайство поддержал.

Представители потерпевшего:УФСБ России по 

<

адрес> - Потерпевший №1, УМВД России по г.ФИО5, ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> – ФИО6 в судебное заседание не явились, каждый из них - просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО7 о постановлении приговора в особом порядке, о чем от них поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В судебном заседании изучалась личность подсудимогоФИО4, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя поведение подсудимого ФИО4, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, оказание помощи пожилой матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО4 пояснившего, что употребление алкоголя непосредственно до совершения преступления, и связанное с этим состояние оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающиенаказание, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за совершенное им преступление - ввиде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО4 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски потерпевших: УФСБ России по 

<

адрес> на сумму 14192 руб. 19коп.; ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> на сумму 4925 руб. 80 коп.;УМВД России по 

<

адрес> сумму 3337 руб. 56 коп., суд находит обоснованными, в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ с учетом их признания подсудимым, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia E66», принадлежащий ФИО4, сим-карту «МТС», оформленную на его же имя, как предметы, использовавшиеся для совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.4 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации; диск с записью разговора в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить хранить при уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, за которое назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Меру принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших:

- Управления федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> - 14192 (четырнадцать тысяч сто девяносто два) руб. 19 (девятнадцать) коп.,

- Центра по противодействию экстремизма УМВД России по 

<

адрес> - 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 80 (восемьдесят) коп.,

- Управления министерства внутренних дел России по 

<

адрес>– 3337 (три тысячи триста тридцать семь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Вещественные доказательства:

- «СD – R диск с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ с речевого регистратора «SELENA» линии «02», хранящийся при материалах уголовного дела - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Nokia E66» и сим- карту « МТС», хранящиеся у ФИО4, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ларичева К.Б.