Дело № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года р.п. Ишеевка 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Роганова Д.К.,

при секретаре Андаевой А.А.

рассмотрев жалобу директора ООО «Тимирязевское» на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 01.06.2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1, которым

ФИО2 ФИО8, ***, директор ООО «Тимирязевское» юридический адрес: ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: *** 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 № *** от 01.06.2017 года, директор ООО «Тимирязевское» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2, будучи не согласным с указанным постановлением обратился в суд с жалобой об отмене этого постановления. В обоснование жалобы указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным из-за существенного нарушения административного законодательства при решении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица. В постановлении заместителя прокурора Ульяновского района об административном правонарушении от 12.05.2017 года изложено событие административного правонарушения в отношении юридического лица ООО «Тимирязевское», не обозначена вина должностного лица, его противоправное действия или бездействие, которые образуют состав административного правонарушения.

В постановлении № *** от 01.06.2017 года, обосновывая вину должностного лица, с учетом ходатайства представителя должностного лица о прекращении производства по делу, ст. государственный инспектор указал, что ФИО2 является руководителем предприятия и на него возложены распорядительные и административно-хозяйственные функции. Кроме того, ст. государственный инспектор по охране природы, не имея предусмотренных законом полномочий, дополнил постановление прокурора в части описания состава правонарушения, указав, что ФИО2 не предпринял мер для устранения нарушений закона, будучи ответственным лицом за соблюдение требований природоохранного законодательства. Из этого следует, что в постановление заместителя прокурора были внесены изменения уже в процессе рассмотрения административного дела даже не лицом, составившим протокол, а иным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно само должностное лицо, директор ООО «Тимирязевское», даже не был уведомлен и ознакомлен с этими изменениями.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № *** от 01.06.2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Защитник должностного лица ФИО2- ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1, прокурор Роганов Д.К. в судебном заседании с жалобой не согласились, считают постановление законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

По смыслу статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ходе проведенной прокуратурой Ульяновского района совместно со специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области 17.04.2017 проверки исполнения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов в деятельности ООО «Тимирязевское» выявлен факт осуществления водопользования с нарушением установленных условий.

Установлено, что ООО «Тимирязевское» осуществляет деятельность с нарушением требований водного законодательства РФ.

19.05.2016г. ООО «Тимирязевское» получено Решение № *** о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Решение) № ***00, согласно которому ООО «Тимирязевское» осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод в реку *** в юго-восточной части ***, сброс осуществляется через трубу диаметром 200 мм. Срок водопользования (действия Решения) установлен с 19.05.2016 по 19.05.2019.

На момент проверки установлено, что ООО «Тимирязевское» не в полном объеме выполняет условия Решения, а именно: п.10, согласно которому максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах не должно превышать указанных в решении показателей.

Факт совершения директором ООО «Тимирязевское» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным дицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением заместителя прокурора Ульяновского арйона Ульяновской области № *** от 12.05.2017г., письменными пояснениями ФИО2, протоколом результатов КХА сточных вод, актом отбора проб для КХА воды от17.04.2017г., решением о предоставлении водного объекта в пользование № *** от 19.05.2016г., схемой размещения зон с особоыми условиями их использования,, ситуационным планом расположения очистных сооружений заявкой на лабораторное исследование, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, и другими материалами дела.

Таким образом, суд признает доказанным совершение ФИО2, как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, а именно, осуществление водопользования с нарушением его условий, выразившееся в нарушении требований п.6 ч.2 ст.39 Водного Кодекса РФ, в связи с чем суд полагает, что старшим государственным инспектором РФ по охране природы ФИО1 обоснованно директор ООО «Тимирязевское» привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ- за водопользование с нарушением его условий, поскольку, ФИО2 является руководителем ООО «Тимирязевское» и на него возложены распорядительные и административно- хозяйственные функции.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. 

ФИО2, как должностное лицо (руководитель ООО «Тимирязевское»), не принял необходимых и исчерпывающих мер к соблюдению требований природоохранного законодательства, поскольку не обеспечил водопользование с соблюдением условий использования водного объекта.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором в постановление заместителя прокурора были внесены изменения уже в процессе рассмотрения административного дела даже не лицом, составившим протокол, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно само должностное лицо, директор ООО «Тимирязевское», даже не был уведомлен и ознакомлен с этими изменениями, не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления, поскольку не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления № *** от 01.06.2017 года, суд не находит. 

Постановление о привлечении директора ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу директору ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от 01.06.2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 в отношении директора ООО «Тимирязевское» о привлечении директора ООО «Тимирязевское» ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачева