Дело № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Медяковой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественный организации «Союз юристов Чувашской Республики» в интересах А.Д.Н. к ООО «Р.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Общественная организация «Союз юристов Чувашской Республики», действуя в интересах А.Д.Н., обратилась в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между А.Д.Н. и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Р.» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № № жилого дома переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному, г. Новочебоксарск, позиция 2, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу квартиры под условным номером №, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. 

В соответствии с условиями договора плановый срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2015 года. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, жилое помещение не передано. В связи с чем, основываясь на положениях п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в заявленных суммах и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

Истец А.Д.Н., а также представитель Общественной организации «Союз юристов Чувашской Республики» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. 

Представитель ответчика ООО «Р.» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, а также заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Р.» (застройщик) и А.Д.Н. (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить «Поз.2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар», по бульвару Речному, г. Новочебоксарск и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным номером 23, расположенную на 3- этаже, расчетной площадью - 38,23 кв. метров, а участник долевого строительства оплатить 

<

данные изъяты>. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Как следует из пунктов 1.4 и 5.2 договора, застройщик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию при плановом сроке окончания строительства объекта - 4 квартал 2015 года.

По настоящему иску истец просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком по акту приема-передачи не передана, что не оспаривалось стороной ответчика. 

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ данные доводы ответчиком не оспорены, доказательств исполнения условий договора в части передачи квартиры А.Д.Н. в срок, установленный договором, суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком ООО «Р.» нарушены условия договора в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за что предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки.

Обстоятельство того, что срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к освобождению ответчика от уплаты неустойки. 

Учитывая, что стороны при заключении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели, что плановый срок окончания строительства - 4 квартал 2015 года, а срок передачи дольщику объекта долевого строительства установлен не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, срок передачи объекта долевого строительства просрочен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из расчета, произведенного истцовой стороной, неустойка определена исходя из ставки ЦБ РФ в размере 10 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (№ х 10/100 х 1/150 х 424 дн.).

В то же время, учитывая, что срок передачи квартиры истцу считается просроченным с ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты подлежит взысканию нестойка, которая, по мнению суда, должна быть произведена с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляет 11%.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дней) составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 365 дн. х 11% х 1/300 х 2).

Ответчик, не признавая исковые требования, в то же время, заявил в ходе судебного заседания о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду несоразмерности. 

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, признавая неустойку, определенную в размере 

<

данные изъяты>, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки.

В данном случае, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размере неустойки суд исходит из того, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и квартиры истцу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, а в остальной части исковых требований А.Д.Н. по взысканию с ответчика неустойки, то есть в сумме 

<

данные изъяты>, следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были нарушены права истца как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ООО «Р.» в пользу А.Д.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, что, по мнению суда, достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком его прав. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права составляет 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>) /2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа в данном случае суд не усматривает. 

Поскольку в данном случае в интересах истца А.Д.Н. в суд обратилась общественная организация защиты прав потребителей, то в силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей 50 % от суммы штрафа подлежат взысканию в пользу А.Д.Н., а 50 % - в пользу Общественной организации «Союз юристов Чувашской Республики».

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу А.Д.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размете 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Общественной организации «Союз юристов Чувашской Республики» сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований Общественной организации «Союз юристов Чувашской Республики» в интересах А.Д.Н. в части взыскания с ООО «Р.» суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.