№ 10-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 13 ноября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В., помощнике судьи Учайкиной Ж.К., 

с участием прокурора Говорова А.С., 

осужденного Овчинникова Н.В. и его защитника – адвоката Степанова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 11.07.2019, которым:

Овчинников Н.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, не работающий, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

-08.04.2010 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.08.2012 по отбытии срока наказания; 

-05.06.2017 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.03.2018; 

-28.05.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; 

-08.08.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 09.10.2018, по п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.05.2018 и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, срок наказания исчислен с 08.08.2018, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26.06.2018 по 07.08.2018; 

осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 08 августа 2019 года окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранным осужденным для проживания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц на регистрацию. Мера пресечения Овчинникову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. Срок наказания Овчинникову Н.В. исчислять с 11 июля 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 08 августа 2018 года, а именно период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Овичнниковву Н.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по делу разрешена судьба вещественных доказательств, 

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Н.В. признан виновным в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, совершенного при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор отменить, прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления. 

В обоснование доводов жалобы указано об отсутствии у осужденного умысла на совершение преступления, о недоказанности его вины в совершении преступления, о нарушении требований закона при оценке представленных по делу доказательств и назначении осужденному наказания. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. 

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия. 

Согласно ст. 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Предварительное расследование по настоящему делу осуществлено в форме дознания. 

В соответствии с положениями ст.225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что обвинительный акт составлен дознавателем и утвержден начальником органа дознания ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день данный акт вместе с материалами дела представлен для ознакомления обвиняемому и его защитнику, которые, согласно имеющегося в деле протокола, ознакомлены с данными материалами также ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела, которые, как следует из соответствующего протокола, предъявлены обвиняемому и его защитнику в полном объеме для ознакомления 27.03.2019, имеются документы, полученные после указанной даты, а именно копии приговоров в отношении обвиняемого (том-1, л.д.131-134, 146-155), изготовленные только 02.04.2019, документы из медицинского учреждения (том-1, л.д.92-94), направленные в орган дознания лишь только 29.03.2019, а также сведения врача психиатра и нарколога (том-1, л.д.115), направленные дознавателю также 29.03.2019.

При этом, в составленном обвинительном акте имеется ссылка на часть приведенных выше документов, а именно сведения врача психиатра-нарколога (том-1, л.д.115), которые фактически получены дознавателем после составления данного акта. 

Изложенное убедительно свидетельствует о том, что обвиняемому и его защитнику для ознакомления предъявлены материалы дела не в полном объеме, так как вышеуказанные документы получены дознавателем лишь только через несколько дней после выполнения требований ст.225 УПК РФ. 

Таким образом, исследованные материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о нарушении гарантированных законом прав обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

При рассмотрении дела данные факты судом первой инстанции оставлены без внимания. 

Приведенные обстоятельства, с учетом наличия в составленном по делу обвинительном акте ссылки на документы, которые получены после составления данного акта, свидетельствуют о том, что обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что, безусловно, препятствовало рассмотрению дела, поскольку приведенные обстоятельства неустранимы в судебном заседании и исключали возможность принятия законного и обоснованного судебного решения на основе составленного по делу обвинительного акта. 

Доводы прокурора о том, что вышеизложенные факты не свидетельствует о нарушении прав осужденного, так как все материалы дела исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованными не являются, опровергаются материалами дела. 

С учетом изложенного, постановленный в отношении Овчинникова Н.В. обвинительный приговор подлежит отмене, а материалы дела необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

В отношении Овчинникова Н.В. при производстве предварительного расследования по настоящему делу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены которой не имеется, в связи с чем таковую необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 11 июля 2019 года в отношении Овчинникова Н.В. - отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ - возвратить прокурору г. Вуктыл Республики Коми для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Колесников