РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, 

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 13 апреля 2023 года произошел залив квартиры, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 Залив произошел из квартиры, принадлежащей ФИО2, в результате чего было повреждено имущество истца.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 266 513,28 руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 240 руб., почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 9 500 рублей на оплату оценки причиненного ущерба истцу оплачивала ответчик, в связи с чем, представитель истца не поддержал требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо – представитель ТСЖ «Ольгино» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Между тем в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что 13 апреля 2023 года произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно акту о заливе, подписанному начальником отдела эксплуатации ТЖ «Ольгино» ФИО3 и ФИО1, в результате залива, произошедшего 13 апреля 2023 года в квартире №269, расположенной по адресу: 

<

адрес> пострадало следующее имущество: коридор – желтые разводы на потолке 4 на 1.9 м., отслоение флизилиновых обоев от стены. Трещины в местах стыка плит, на потолке, деформация фанеры под линолеумом. Кухня – деформация фанеры под линолеумом. Комната – отслоение обоев от стен, деформация потолочного плинтуса. Залив произошел 13 апреля 2023 года из кв.272 в результате разрыва соединения полотенцесушителя. Полотенцесушитель установлен проектный, что является зоной ответственности собственника 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В обоснование суммы причиненного ущерба истцом представлен отчет стоимости имущественного ущерба. Согласно заключению №-У от 10 мая 2023 года, составленного ООО «Русоценка» стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта составляет 304 017,91 руб. 

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком оспорен, в связи с чем для правильного разрешения спора по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» № экспертом даны ответы на поставленные вопросы: 

- причиной залива, произошедшего 13 апреля 2023 года в квартире №269 по адресу: 

<

адрес> является течь соединения после крана к полотенцесушителю в вышерасположенной квартире №272;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №269, расположенной по адресу: 

<

адрес> поврежденного имущества (мебели), составляет: восстановительный ремонт с учетом износа – 243 520,45 рублей, без учета износа – 257 179,95 рублей; поврежденное имущество без учета износа – 9 333,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая изложенное, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Принимая во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им проведена строительно-техническая экспертиза, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также исследования квартиры истца, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления ремонта квартиры истца, размер ущерба указан с учетом процента износа и без процента износа, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. 

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ФИО2

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не из его квартиры, а также что залив произошел не по его вине. 

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, требования истца о возмещении причиненного имущественного ущерба от залива квартиры суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в заливе квартиры истца установлена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный имущественный ущерб в сумме 266 513,28 руб. (восстановительный ремонт без учета износа в размере 257 179,95 руб. + поврежденное имущество в размере 9 333,33 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Русоценка», затратив при этом 9 500 руб., что подтверждается кассовым чеком. Однако, с учетом пояснений представителя истца данных им ранее в судебном заседании о том, что денежные средства в размере 9 500 рублей на оплату досудебного исследования ответчик передавала истцу, оснований для взыскания указанных расходов не имеется. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 240 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от 05 июня 2023 года. 

Так как у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд с исковым заявлением без несения почтовых расходов в размере 400 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. являются относимыми к настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб от залива квартиры в размере 266 513,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 240 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. 

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме 

изготовлено 13 февраля 2024 г.