Дело № 2-1-230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В., 

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров аренды нежилых помещений, взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений и признании незаключенным договора аренды нежилых помещений, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и признании незаключенными договоров аренды нежилых помещений, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3), в котором, с учетом уточнений и увеличений заявленных требований, просит: расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу задолженность по данному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600000 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 32500 рублей; расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по данному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4813 333 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 49400 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор аренды №, предметом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разделу 3 данного договора арендатор ИП ФИО3 производит арендные платежи в течение года в сумме 150000 рублей в месяц. Услуги по вывозу ТКО и услуги телефонной связи оплачиваются арендатором ФИО3 самостоятельно на основании заключенных договоров, услуги по электроснабжению, отоплению являются компенсационными и выплачиваются ФИО3 на основании выставленных счетов. Договор аренды, был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку письменного уведомления о расторжении договора не поступало, данный договор считается пролонгированным на неопределенный срок. Поскольку ответчиком ИП ФИО3 обязательства по уплате арендных платежей исполнялись не регулярно, просрочка арендных платежей составила более 2-х раз подряд, просит расторгнуть указанный договор и взыскать задолженность по арендной плате. При этом, при расчете арендных платежей учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ФИО4 стали собственниками 1/3 доли нежилого помещения, являющегося предметом договора. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор аренды №, предметом которого являются нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, №,47/5. Согласно разделу 3 данного договора стоимость арендуемой площади в месяц составляет 200000 рублей. Услуги по вывозу ТКО оплачиваются арендатором ФИО2 самостоятельно на основании заключенных договоров, услуги по электроснабжению, отоплению являются компенсационными и выплачиваются ФИО2 на основании выставленных счетов. Договор аренды, был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку письменного уведомления о расторжении договора не поступало, данный договор считается пролонгированным на неопределенный срок. Поскольку ответчиком ИП ФИО2 обязательства по уплате арендных платежей исполнялись не регулярно, просрочка арендных платежей составила более 2-х раз подряд, просит расторгнуть указанный договор и взыскать задолженность по арендной плате. При этом, при расчете арендных платежей учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ФИО4 стали собственниками 1/3 доли нежилого помещения, являющегося предметом договора. 

ФИО4, являясь третьим лицом, обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, ИП ФИО3 и ИП ФИО2 согласно которым, с учетом увеличений заявленных требований, просит признать недействительным договор аренды, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, а так же признать недействительным договор аренды, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку, до ДД.ММ.ГГГГ имущество, передаваемое в аренду, находилось в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО5, а после смерти последней, находилось в общей долевой собственности её (ФИО6) и ФИО2 ( по 1/6 доли за каждой), ФИО1 ( 2/3 доли). Однако ни ФИО5, ни она, ни ФИО2 не давали согласие ФИО1 на совершение указанных сделок. 

Кроме того, ФИО4, просит признать незаключенным договор аренды между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является часть нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, №, 47/5, поскольку в указанном договоре не согласованы существенные условия договора, а именно: не согласованны условия по предмету договора, в частности не указано какая часть, от какого нежилого помещения, какой площадью передается по договору аренды; не согласованна стоимость арендных платежей, а именно не указано за какую часть и от какого жилого помещения установлена арендная плата; не согласованы условия по пролонгации и расторжению договора, поскольку в разделе 4 договора пункт « По истечении срока договора и выполнения всех его условий, при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, договор считается пролонгированным на 11 месяцев», противоречит пункту « за месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора».

Так же, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением в котором с учетом уточнений просят: признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, поскольку ФИО3 указанный договор не подписывал; признать незаключенными договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 поскольку в указанном договоре не согласованы существенные условия договора, а именно: не согласованны условия по предмету договора, в частности не указано какая часть, от какого нежилого помещения, какой площадью передается по договору аренды; не согласованна стоимость арендных платежей, а именно не указано за какую часть и от какого жилого помещения установлена арендная плата; не согласованы условия по пролонгации и расторжению договора, поскольку в разделе 4 договора пункт « По истечении срока договора и выполнения всех его условий, при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, договор считается пролонгированным на 11 месяцев», противоречит пункту « за месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора».

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, а так же представителя ФИО4 ФИО7 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года – т. 3 л.д. 24), извещенных надлежащим образом, причина неявки которых, неизвестна.

Представители истца ФИО1 ФИО8 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 10 лет – т. 1 л.д. 64) и ФИО9 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 10 лет – т. 3 л.д. 22), заявленные ФИО1 требования поддержали в полном объеме, считая их законными и обоснованными, при этом возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО4, ФИО2, ФИО3 в части признания недействительным договора аренды заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а так же в части признания незаключенными договоров аренды между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что договор аренды, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, является действительным, а так же являются заключенными между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку переданное в аренду нежилое помещение в целом использовалось как ФИО3 так и ФИО2, а так же ими осуществлялась арендная плата. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО10 (действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ – т.7 л.д. 174, 175) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, считая их законными и обоснованными, так же полагала законными и обоснованными требования ФИО4. При этом, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 по обстоятельствам указанным во встречном исковом заявлении, а так же в связи с тем, что сделки по спорным договорам аренды, являются мнимыми сделками, поскольку заключались без намерения создать какие –либо правовые последствия, так как истцы, ответчики и третье лицо являются родственниками, а все платежи, поступающие как от ФИО2 так и от ФИО3, являлись помощью родителям ФИО1 м ФИО5 Так же полагала, что ФИО1 пропущен срок исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности по договорам аренды. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 220,1 кв.м. находилось в совместной собственности ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нежилое двухэтажное здание с подвалом, площадью 356, 3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул.30 лет ВЛКСМ, 47/5 – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нежилое торговое здание, площадью 980,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 право общей долевой собственности на вышеуказанные здания принадлежит ФИО11 в размере 2/3 долей, ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/6 долей.

ФИО2 и ФИО4 являются дочерьми ФИО1 и ФИО5. ФИО3 является супругом ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права ( т.1 л.д. 51, т.2 л.д. 40,41), копией решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 61-68) и не оспаривались в судебном заседании сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № на часть нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, № и 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, №, для осуществления розничной торговли. 

Согласно раздела 3 указанного договора стоимость арендуемой площади в месяц составляет 200000 рублей. 

Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, договор считается пролонгированным на 11 месяцев.

Как следует из ответа МРИ ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа выписки движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 от ИП ФИО2 на расчетные счета ИП ФИО1 поступали денежные средства: в 2019 году в сумме 740000 рублей с назначением платежа « Оплата за Аренду по договору аренды нежилых помещений»; в 2020 году -600000 рублей с назначением платежа «Оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений /Оплата аренды помещения за 2020 год».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № на часть нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, №, 47/5, площадью 1337, 1 кв.м., для осуществления розничной торговли. 

Согласно раздела 3 указанного договора стоимость арендуемой площади в месяц составляет 200000 рублей. Услуги по вывозу ТКО оплачиваются арендатором ФИО2 самостоятельно на основании заключенных договоров, услуги по электроснабжению, отоплению являются компенсационными и выплачиваются ФИО2 на основании выставленных счетов.

Срок аренды был установлен с 01.02.2021 года по 31.12.2021 года. По истечении срока договора при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, договор считается пролонгированным на 11 месяцев.

Как следует платежных поручений и выписок по счетам, от ИП ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО1 поступали денежные средства: 

- в 2021 году: 31 марта, 25 августа, 31 августа, 28 сентября, 28 октября, 30 ноября, 15 декабря, по 200000 рублей как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений;

- в 2022 году: 05 мая в сумме 220000 рублей, 30 мая и 29 июня по 150000 рублей как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений. 

Так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 выплачивалась компенсация за коммунальные услуги 

Данное обстоятельство подтверждается платежными получениями ( т. 2 л.д. 19-27), выпиской операций по лицевому счету ( т.2 л.д. 28-32) и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № на часть нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 220, 1 кв.м., для осуществления розничной торговли. 

Согласно раздела 3 указанного договора арендатор ФИО3 производит арендные платежи в течение года в сумме 150000 рублей ежемесячно. Услуги по вывозу ТКО оплачиваются арендатором ФИО3 самостоятельно на основании заключенных договоров, услуги по электроснабжению, отоплению являются компенсационными и выплачиваются ФИО3 на основании выставленных счетов.

Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, договор считается пролонгированным на 11 месяцев.

Как следует платежных поручений и выписок по счетам, от ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО1 поступали денежные средства: 

- в 2021 году: 31 марта, 25 августа, 31 августа, 24 сентября, 29 октября, 30 ноября, 16 декабря, по 100000 рублей как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений;

- в 2022 году: 12 августа, 08 сентября, 11 октября, 15 ноября, 12 декабря, по 150000 рублей как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений;

-в 2023 году: 16 января, 13 февраля, 10 марта, 03 апреля, 02 мая, 02 июня, 03 июля, 02 августа, 04 сентября, 03 октября, 02 ноября, 04 декабря, по 150000 рублей как оплата за аренду нежилых помещений;

- 09 января 2024 году как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей

Так же за период с 01.02.2021 года по 24.04.2024 года ФИО3 в пользу ФИО1 выплачивалась компенсация за коммунальные услуги 

Данное обстоятельство подтверждается платежными получениями ( т. 1 л.д. 14-38), выпиской операций по лицевому счету ( т.1 л.д. 38-45) и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика. 

ФИО2, ФИО3 заявлены требования о признании незаключенным между ФИО1 и ФИО2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а так же указанными лицами и ФИО4 заявлены требования о признании незаключенным между ФИО1 и ФИО2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом п. 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой нарушение имущественных прав истца, должен истец.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на момент заключения спорных договоров в 2019 году и в 2021 году ФИО1, согласно свидетельств о государственной регистрации права ( т.1 л.д. 51, т.2 л.д. 40,41) и решения Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, являлся совместным с ФИО5 собственником нежилого двухэтажного здания с подвалом, площадью 356, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>5 и нежилого торгового здания, площадью 980,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные нежилые здания в целом, как на момент заключения договоров так и до настоящего времени используются ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности. 

При этом как следует из информации, предоставленной МРИ ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представленных платежных поручений и выписок по лицевым счетам ФИО1, ФИО2 как в 2019, так и в 2020,2021 и 2022 года в пользу ФИО1 осуществлялась оплата арендных платежей по договору аренды нежилых помещений.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 подтвердила действие договоров аренды нежилых помещений, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а заявление указанных встречных требований на стадии рассмотрения дела о взыскании недоплаченных арендных платежей, свидетельствует о противоречии принципу добросовестности, с целью избежания гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же суд не находит оснований для признания недействительным договора аренды заключенного между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием согласия с супруги ФИО5 на заключение сделки, а с 31 января 2022 года в связи с отсутствием согласия наследников ФИО5 – ФИО2 и ФИО4 на совершение сделки, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г., учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как следует из оспариваемых договоров аренды, сделки по передачи имущества в аренду в конкретном случае не подлежали государственной регистрации

Каких либо доказательств, подтверждающих, что при заключении спорных договоров отсутствовало согласие ФИО5 на заключение сделок, ФИО4, ФИО2 и ФИО12 и их представителями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО5 не было известно о заключении данных договоров. При жизни ФИО5 указанные сделки не оспаривала.

Наследник обладает теми же правами, какими обладал наследодатель, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса), и может защищать нарушенные права.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право на оспаривание договора по статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит, в том числе наследнику, а условия для оспаривания сделки названы в пункте 2 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу абзаца 4 пункта 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2, являются дочерьми ФИО5, и вместе с ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения оспариваемых сделок и до настоящего времени ФИО3 является супругом ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В ходе рассмотрения Калининским районным судом Саратовской области гражданского дела № 2-1-209/2024 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении факта непринятия наследства и по исковому заявлению ФИО2 и ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, было установлено, что ФИО4 и ФИО2 пришли к соглашению о том, что расходы на содержание и ремонт наследственного имущества, будет осуществлять ФИО2, за счет прибыли от использования данного наследственного имущества ( решение Калининского районного суда Саратовской области от 10.10.2024 года – т. 3 л.д. 61-68)

Так же, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на момент заключения спорных договоров аренды, и в последующем до 18 июня 2023 года действовала доверенность АА 2468154 от 18.06.2018 года со сроком действия 5 лет, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО1 распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом в чем был оно не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе сдавать в аренду ( т. 7 л.д. 217).

Так же в судебном заседании установлено, что спорные сделки исполнялись как ФИО2 так и ФИО3, поскольку в период действия спорных сделок осуществлялись арендные платежи. 

Доказательств того, что указанные платежи осуществлялись как помощь родителям, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в силу ч.1 и ч.2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Частью 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного управления, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, не является основанием для изменения и расторжения договора 

Таким образом, права и обязанности арендодателя переходят к его наследникам, обязательства по договору аренды не прекращаются, поскольку права и обязанности арендодателя, вытекающие из договоров аренды, непосредственно не связаны с его личностью. 

При таких обстоятельствах, в данном случае совершение оспариваемых сделок, прав ФИО4 как участника сделок не нарушает, а из поведения ФИО2 и ФИО3, с учетом исполнения обязательств по сделкам, в том числе и после смерти ФИО5, явно следует воля сохранить силу сделок. 

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 о признания недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1 в связи с тем, что он не был подписан ФИО3 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)(часть 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть2). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5). 

На основании статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно пункту 70 данного постановления Пленума сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным договора аренды нежилого здания от 01 февраля 2021 года заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 истцы указали, что договор аренды ФИО3 не подписывал, полномочий на его подписание никому не передавал. 

Как следует из договора аренды нежилого здания № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 предметом данного договора является часть нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 220, 1 кв.м., для осуществления розничной торговли. 

Согласно раздела 3 указанного договора арендатор ФИО3 производит арендные платежи в течение года в сумме 150000 рублей ежемесячно. Услуги по вывозу ТКО оплачиваются арендатором ФИО3 самостоятельно на основании заключенных договоров, услуги по электроснабжению, отоплению являются компенсационными и выплачиваются ФИО3 на основании выставленных счетов.

Как следует платежных поручений и выписок по счетам, от ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО1 поступали денежные средства как оплата по договору аренды нежилых помещений в 2021 году -в марте и с августа по декабрь, в 2022 году – с августа по декабрь, в 2023 году – с января по декабрь, в 2024 году в январе. При этом, размер ежемесячных арендных платежей оплаченных в 2022, в 2023 и в 2024 годах соответствовал ежемесячной сумме арендных платежей, указанной в договоре. 

Так же за период с 01.02.2021 года по 24.04.2024 года ФИО3 в пользу ФИО1 выплачивалась компенсация за коммунальные услуги 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об одобрении ФИО3 сделки по аренде нежилого помещения. 

Кроме этого согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании договора аренды недействительным ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что указанный договор не был подписан ФИО3, в связи с чем бремя доказывания факта неподписания договора аренды лежит на стороне истца, заявляющего встречные исковые требования. Однако доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельства, стороной ни ФИО2, ни ФИО3, ни их представителем представлено не было. Более того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 и ФИО3 отказалась от проведения почерковедческой экспертизы. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд, не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, в связи с чем в удовлетворении требований о признания недействительным договора аренды заключенного между ФИО1 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать. 

При этом суд не усматривает оснований для признания мнимыми сделок по аренде нежилых помещений по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, а так же по договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, по следующим основаниям. 

По правилам пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие ее условиям правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать исполнения.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Согласно представленным возражениям (т. 1 л.д. 93-94 и т. 2 л.д. 77-78) ФИО2 и ФИО3, полагали, что сделки по договорам аренды в отношении каждого из них являются мнимыми без намерения создать какие либо правовые последствия, поскольку стороны в сделках являются близкими родственниками и оплата, проходившая по платежным документам как оплата по договорам аренды нежилых помещений, являлась помощью родителям ФИО5 и ФИО11

Однако доказательств, подтверждающих, что сделки были совершены для вида, без намерения создать правовые последствия стороной ответчиков ФИО2 и ФИО3 не представлено.

Напротив, как следует из представленных возражений, и как установлено в судебном заседании, предмет договоров, а именно нежилые здания по адресам: 

<

адрес>, площадью 220,1 кв.м, 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, №, площадью 980,8 кв.м, 

<

адрес> ВЛКСМ, 47/5, площадью 356, 3 кв.м., существует и именно указанными нежилыми зданиями в целом пользовались каждый из ответчиков согласно договоров.

Согласно сведений налогового органа, платежных поручений и выписок по лицевым счетам, каждым из ответчиков, согласно договоров аренды выплачивалась арендная плата.

При этом как следует из представленных ответчиками возражений и сведений налогового органа, каждый из ответчиков является индивидуальным предпринимателем, возможность выплаты арендной платы существовала.

Доказательств обратного, стороной ответчиков ФИО2 и ФИО3 не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания сделок по аренде нежилых помещений по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, а так же по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 судом не установлено.

Рассмотрев исковые требования ФИО11 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО3, взыскании с ИП ФИО3 в его пользу задолженность по данному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600000 рублей, а так же о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ИП ФИО2, взыскании с ИП ФИО2 в его пользу задолженность по данному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4813 333 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № на часть нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, №, 47/5, площадью 1337, 1 кв.м., для осуществления розничной торговли. 

Согласно раздела 3 указанного договора стоимость арендуемой площади в месяц составляет 200000 рублей. 

Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, договор считается пролонгированным на 11 месяцев.

Как следует из платежных поручений и выписок по счетам, от ИП ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО1 поступали денежные средства: 

- в 2021 году: 

31 марта 2021 года как оплата аренды по договору аренды нежилых помещений в сумме 200000 тысяч рублей;

25 августа 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за июль 2021 года в сумме 200000 рублей;

31 августа 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за август 2021 года в сумме 200000 рублей;

28 сентября 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за сентябрь 2021 года в сумме 200000 рублей;

28 октября 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за октябрь 2021 года в сумме 200000 рублей; 

30 ноября 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за ноябрь 2021 года в сумме 200000 рублей;

15 декабря 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за декабрь 2021 года в сумме 200000 рублей;

- в 2022 году:

05 мая 2022 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений в сумме 220000 рублей;

30 мая 2022 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений в сумме 150000 рублей;

29 июня 2022 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений в сумме 150 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежными получениями ( т. 2 л.д. 19-27), выпиской операций по лицевому счету ( т.2 л.д. 28-32) и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика. 

01 февраля 2021 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № на часть нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 220, 1 кв.м., для осуществления розничной торговли. 

Согласно раздела 3 указанного договора арендатор ФИО3 производит арендные платежи в течение года в сумме 150000 рублей ежемесячно. Услуги по вывозу ТКО оплачиваются арендатором ФИО3 самостоятельно на основании заключенных договоров, услуги по электроснабжению, отоплению являются компенсационными и выплачиваются ФИО3 на основании выставленных счетов.

Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, договор считается пролонгированным на 11 месяцев.

Как следует из платежных поручений и выписок по счетам, от ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО1 поступали денежные средства: 

- в 2021 году: 

31 марта 2021 года как оплата по договору аренды в сумме 100000 рублей; 

25 августа 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений в сумме 100000 рублей;

31 августа 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за август 2021 года в сумме 100000 рублей;

24 сентября 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за сентябрь 2021 года в сумме 100000 рублей;

29 октября 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за октябрь 2021 года в сумме 100000 рублей; 

30 ноября 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за ноябрь 2021 года в сумме 100000 рублей;

16 декабря 2021 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений за декабрь 2021 года в сумме 100000 рублей;

- в 2022 году:

12 августа 2022 года как оплата по договору аренды нежилых помещений в сумме 150000 рублей;

08 сентября 2022 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений в сумме 150000 рублей;

11 октября 2022 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений в сумме 150 000 рублей; 

15 ноября 2022 года как оплата по договору аренды нежилых помещений в сумме 150000 рублей;

12 декабря 2022 года как оплата за аренду по договору аренды нежилых помещений в сумме 150000 рублей;

-в 2023 году: 

16 января 2023 года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей; 

13 февраля 2023года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей;

10 марта 2023 года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей;

03 апреля 2023 года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей;

02 мая 2023года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей;

02 июня 2023года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей;

03 июля 2023года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей;

02 августа 2023года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей;

04 сентября 2023 года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150000 рублей;

03 октября 2023года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей;

02 ноября 2023года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей;

04 декабря 2023года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей;

-в 2024 году: 

09 января 2024 года как оплата за аренду нежилых помещений в сумме 150 000 рублей

Данное обстоятельство подтверждается платежными получениями ( т. 1 л.д. 14-38), выпиской операций по лицевому счету ( т.1 л.д. 38-45) и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика. 

Арендаторы принятые на себя обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность по вышеуказанным договорам.

Как следует из заявленных исковых требований ФИО1 просит взыскать задолженность по договорам аренды за период с 01.06.2021 г. по 28.02.2025 г.

Представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В силу ч.1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из условий договоров аренды от 01.02.2021 года заключенных ФИО1 как с ФИО2, так и с ФИО12 арендная плата должна вносится ежемесячно. Соотвественно исходя из даты заключения договоров, арендная плата должна вносится не позднее последнего числа соответствующего месяца. 

Согласно материалам дела с исковым заявлением о взыскании арендных платежей по договору аренды с ответчика ФИО3, ФИО1, согласно отчета об отслеживании оправления, обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании арендных платежей с ответчика ФИО2, так же согласно отчета об отслеживании оправления - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании арендных платежей за июнь 2021 года заявлено за пределами срока исковой давности. 

При расчете задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО11 и ИП ФИО2, суд принимает во внимание, что арендная плата составляет 200000 рублей ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть уплачена арендная плата в размере 1400000 рублей ( 7 мес. х 200000 р). Согласно представленным платежным поручениям и выпискам по лицевым счета за указанный период была оплачена арендная плата в размере 1200000 рублей, соответственно размер задолженности за указанный период составляет 200000 рублей (1400 000 р – 1200000 р.) 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником только 1/3 доли имущества, переданного в аренду по указанному договору, а потому размер арендной платы, подлежащей взысканию в его пользу составляет 133333 рубля 33 коп. ежемесячно

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть уплачена арендная плата в размере 4933333 р. 21 коп. (37 мес. х 133 333 р. 33 коп.) Согласно представленным платежным поручениям и выписки по лицевым счетам за указанный период была оплачена арендная плата в размере 520000 рублей, соответственно размер задолженности за указанный период составляет 4 413333 рубля 21 коп. (4933333 р. 21 к. -520000 р.)

Итого общий размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4613333 рубля 21 коп.( 200000 р. +4413333 р. 21 коп.) 

При расчете задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО11 и ИП ФИО3, суд принимает во внимание, что арендная плата составляет 150000 рублей ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в пользу ФИО1 должна быть уплачена арендная плата в размере 1050 000 рублей ( 7 мес. х 150000 р). Согласно представленным платежным поручениям и выписки по лицевым счета за указанный период была оплачена арендная плата в размере 600000 рублей, соответственно размер задолженности за указанный период составляет 450000 рублей (1050000 р. -600000 р.)

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником только 1/3 доли имущества переданного в аренду по указанному договору, а потому размер арендной платы, подлежащей взысканию в его пользу составляет 100000 рублей ежемесячно

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. в пользу ФИО1 должна быть уплачена арендная плата в размере 3700 000 рублей (37 мес. х 100000 р.) Согласно представленным платежным поручениям и выписки по лицевым счетам за указанный период была оплачена арендная плата в размере 2700 000 рублей, соответственно размер задолженности за указанный период составляет 1000000 рублей 00 коп. (3700000 р. -2700000 р.)

Итого общий размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1450 000 рублей 00 коп.(450000 р. +1000000 р.) 

Принимая решение об удовлетворении требований о расторжении договоров аренды, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенных ФИО1 как с ФИО2, так и с ФИО12 арендная плата должна вносится ежемесячно. 

Как установлено в судебном заседании в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 образовалась задолженность по оплате арендных платежей на сумму 4613333 р. 21 коп. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не выплачивается.

В судебном заседании так же установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 образовалась задолженность по оплате арендных платежей на сумму 1450000 р. 00 коп. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не выплачивается.

В силу пп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. 

При этом, разделом 4 договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению по требованию «Арендодателя», если арендатор не вносил арендную плату в течение трех месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было направлено требование на имя ФИО3 и ФИО2 о выплате задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды ( т. 1 л.д. 46-50; т. 1 л.д. 33-39). 

Данное требование оставлено ответчиками без исполнения, сумма задолженности оплачена не была. 

Таким образом, разрешая спорное правоотношение, суд установил, что арендаторы допустили ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договорам, что выразилось в неуплате в установленный срок суммы аренды, что привело к образованию задолженности. 

При этом, учитывая суммы задолженности арендных платежей и длительность срока неисполнения договоров аренды, суд считает указанные нарушения существенными, поскольку арендодатель ФИО1 в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (№ ) и между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 (№) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 500 рублей при подаче иска к ИП ФИО3 - т.1 л.д. 12, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от 02.07. 2024 г. при подаче иска к ИП ФИО2 -т.2 л.д. 11,13) с учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в сумме 32500 руб., с ИП ФИО2 в сумме 49400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №)задолженность по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450000 ( один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) 00 копеек. 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 613 333 (четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 21 копейку, госпошлину в сумме 49400 (сорок девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать в полном объеме. 

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года. 

Председательствующий: