Дело № 2-401/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Новиковой В.В. 

При секретаре Лясниковой С.М. 

С участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Герчикова В.Р., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ООО «РТЛ АВТО», ООО «Группа Ренессанс страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО ТД «Универсал-спецтехника», о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке возмещения ущерба 249245 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5692 рубля.

В обоснование иска указывает на имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Россия», Тосненский район, 673 км+110 м, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК Согласие» по страховому полису №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Transporter, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Группа Ренесанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ССС №. Согласно административному материалу степень вины каждого участника ДТП не установлена. В связи с неопределённостью вины участников сумма требований снижается на 50%.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документам, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 954490 рублей, что подтверждается платёжными документами. Учитывая, что восстановление транспортного средства нецелесообразно, с учётом годных остатков в сумме 257000 рублей, которые проданы за 216000 рублей, а также в соответствии с лимитом ответственности 120000 рублей по ОСАГО, просят взыскать ущерб в порядке суброгации 249245 рублей в качестве убытков (954490-216000)/2-120000).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Группа Ренессанс страхование», ООО «РТЛ АВТО», которые в последствии переведены в число соответчиков, а также ООО ТД «Универсал-спецтехника», ФИО2

Уточняя требования, истец просит взыскать с надлежащего ответчика заявленную сумму ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку не имели информации о наличии трудовых отношений ответчика ФИО1 с ООО «РТЛ АВТО», наличии договора добровольного страхования.

Истец ООО СК «Согласие» обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Герчикова В.Р.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Герчиков В.Р. в иске к ФИО1 просит отказать, поскольку его трудовые отношения в момент ДТП с ООО «РТЛ АВТО» подтверждены материалами дела. Транспортное средство застраховано в ООО «Группа Ренессанс страхование» с учётом ОСАГО, франшизы на общую сумму 1120000 рублей, ущерб входит в сумму страхового возмещения.

Ответчик ООО «РТЛ АВТО» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывают на наличие трудовых отношений с ФИО1 на момент совершения ДТП. Ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису ОСАГО ССС № и по договору добровольного страхования транспортных средств № на сумму 1000000 рублей. Общий лимит ответственности 1120000 рублей. В рамках действия указанного договора с учётом лимита ответственности в иске к ООО «РТЛ АВТО» просят отказать, взыскав заявленную сумму в ООО «Группа Ренессанс страхование» ИНН 

<

***> (т.1 л.д.99-100, т.2 л.д.97-98).

Ответчик ООО Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО ТД «Универсал-спецтехника» своего представителя в судебное заседание не направили, корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Определение суда о представлении отзыва по исковым требованиям с приложением выплатного материала ответчиком ООО «Группа Ренессанс страхование» не исполнено, судебное заседание для представления отзыва откладывалось по их просьбе. Сохраняя равноправие сторон при предоставлении доказательств, суд рассматривает дело и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку дело приняло затяжной характер.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Исходя из положений статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на 673 км+ 110 м. Автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств с участием ТС Мерседес Бенц 1835 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 И ТС Фольксваген Транспортёр государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 предъявил полис ОСАГО ССС 0676940822 Ренессанс страхование, сведения о нарушении правил дорожного движения с его стороны отсутствуют. Автомашина получила механические повреждения: бампер, капот, лобовое стекло, обе фары, указатель поворота, правая дверь, правая подножка.

Водитель автомашины Фольксваген Транспортёр ФИО2 предъявил полис страхования ССС № ВСК Страховой Дом, сведения о нарушении Правил дорожного движения отсутствуют. Автомашина получила механические повреждения: крыша, лобовое стекло, передний бампер, моторный отсек, левая дверь, левая боковина.

Наличие ДТП подтверждается материалами административного расследования, схемой ДТП, объяснениями сторон (т.2 л.д.50-88). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Степень вины каждого участника ДТП не установлена. В связи с неустановленностью степени вины участников происшествия, сумма требований снижается на 50%.

ООО «СК Согласие» в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае произведена страховая выплата 954490 рублей на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ комплексного страхования автотранспорта юридических лиц за автомашину Фольксваген Транспортёр, принадлежащую ООО «Универсал спецтехника» (т.1 л.д.9,10) по полису страхования транспортного средства автокаско с лимитом ответственности за ущерб 1200000 рублей. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ущерб оценен в 797989 рублей (т.1 л.д.13-19). Восстановительный ремонт признан нецелесообразным. Стоимость годных остатков определена в 257000 рублей, расчётная сумма страхового возмещения - 954490 рублей (т.1 л.д.20). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки проданы за 216000 рублей (т.1 л.д.21-22). Оплата страхового возмещения произведена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152).

Иском требования первоначально заявлены к ФИО1 Материалами дела суду представлены доказательства наличия трудовых отношений в момент ДТП между ФИО1 и ООО «РТЛ АВТО», непосредственно выполнявшего задание работодателя, что подтверждается копией трудовой книжки (т.1 л.д.190-196), путевым листком (т.2 л.д.34,35). В силу чего оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО1 у суда не имеется.

Ответчиком ООО «РТЛ АВТО» суду представлены договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс страхование» добровольного комбинированного страхования автомашины Мерседес Венц, принадлежащей ООО «РТЛ АВТО» с определением страховой выплаты, 1000000 рублей, франшизы сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-98, т.2 л.д.154-156). Таким образом, заявленная страховая сумма 954490 рублей находится в пределах лимита страховой ответственности и оснований для взыскания с ответчика ООО «РТЛ АВТО» заявленной ко взысканию в порядке суброгации суммы не имеется.

Для представления своих доказательств и отзыва по исковому заявлению ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» судом судебное заседание откладывалось, доказательств и возражений относительно заявленного ущерба ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что ООО «Группа Ренессанс страхование» привлечены к участию в судебном процессе с момента возбуждения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, далее, переведены в число соответчиков, времени для предоставления своих возражений было достаточно. При таких обстоятельствах, суд принимает к рассмотрению имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что между ООО «РТЛ АВТО» и ООО «Группа Ренессанс страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба стороной ответчика не оспаривается и находится в пределах лимита страхования, доказательств выплат по настоящему договору по спорному ДТП стороной ответчика ООО «Группа Ренессанс страхования» суду не предоставлено, ущерб подлежит взысканию за счёт ответчика ООО «Группа Ренессанс страхования» в заявленной сумме 249245 рублей ((9954490-216000(цена проданных годных остатков) х 50% -120000 (лимит ответственности по ОСАГО).

В силу с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в сумме 5692 рубля (т.1 л.д.8), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование».

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу 

<

...>, корпус № 22 в пользу ООО СК «Согласие» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, ущерб в порядке суброгации 249245 (Двести сорок девять тысяч двести сорок пять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5692 (Пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля. 

В иске ООО «СК Согласие» к ООО «РТЛ АВТО», ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок до дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова