ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Панино 26.11.2020 года 

Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковец И.А., представившей удостоверение № 1368 и ордер № 31/1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 являясь немедицинским потребителем наркотического средства – марихуаны, заведомо зная о том, что оборот марихуаны на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления: незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, в 20-х числах июля 2020 года, в вечернее время, но не позднее 17 часов 15 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на поле в 50 метрах в юго-западном направлении от склада неработающего колхоза, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил 4 куста дикорастущего растения конопли, с которых оборвал листья и верхушки растений, содержащие наркотические вещества, которые оставил на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1 направился к тому месту, где оставил дикорастущее растение конопли, где после высушивания и измельчения кустарным способом, получил наркотическое средство – марихуану массой не менее 157,01 грамма в высушенном состоянии, которую сложил в полимерный пакет с целью его дальнейшего хранения, чтобы впоследствии употребить лично при курении, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут при производстве личного досмотра сотрудником отдела МВД России по ФИО3 району в 300 метрах от 

<

адрес>, наркотическое средство марихуана массой не менее 157,01 грамма, обнаружено и изъято у ФИО1 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета является наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 157,01 грамма, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – марихуана массой более 100 граммов, относится к крупному размеру, для данных категорий наркотических средств. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью и суду показал, что в 20-х числах июля 2020 года в вечернее время, он проходил мимо неработающего здания колхоза в с. Большой Мартын, на поле обнаружил 4 куста дикорастущих растений конопли. Зная о том, что конопля является наркотическим средством, хранение которого является незаконным, он решил сорвать ее, чтобы высушить, измельчить и использовать для личного употребления при курении без цели сбыта. В этих целях он сломил 4 куста растений конопли, затем ушел домой, оставив их на том же месте сушить. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к вышеуказанному месту, где хранил кусты дикорастущего растения конопли. С высушенного растения конопли оборвал листья и верхушки, перетер их руками и измельчил, ссыпал в пакет и ушел к себе домой. На расстоянии 300 м. от дома в котором он проживает, он увидел сотрудников полиции. На вопрос сотрудника полиции есть ли у него запрещенные к обороту на территории РФ предметы и наркотические средства он ответил, что есть, и выдал добровольно находящийся при нем пакет с коноплей. Далее он пояснил сотрудникам полиции, где сорвал кусты растения – конопли, а также то, что сорвал их для личного потребления, путем курения, без цели сбыта.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО15., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН в отделе МВД России по ФИО3 району Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут на 

<

адрес> будет находиться неустановленное лицо по имени Андрей, у которого при себе, возможно, будет храниться наркотическое средство. Также согласно этой информации данное лицо будет передвигаться пешком. Проведение ОРМ «Наблюдение» было поручено оперуполномоченному ОУР ОМВД по ФИО3 району ст. лейтенанту полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 расположился на 

<

адрес> с. Большой Мартын Панинского 

<

адрес>. В тот же день, около 16 часов 50 минут ФИО2 находился на 

<

адрес>. Ему на мобильный телефон позвонил ст. лейтенант полиции Свидетель №2 и сообщил о том, что к наблюдаемому участку приближается человек, похожий под описание гражданина, у которого должны находиться при себе наркотические средства. После данного звонка ФИО2 и два понятых направились к наблюдаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на 

<

адрес> 

<

адрес>, им был остановлен мужчина, который представился как ФИО1, в присутствии понятых он пояснил ФИО1, что будет произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, так как у ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что при ФИО1 хранятся наркотические средства. Перед проведением личного досмотра ФИО1, он спросил имеются ли у него запрещенные к обороту на территории РФ предметы и наркотические средства, в случае их наличия, предложил выдать их добровольно. Далее, досматриваемый ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – коноплю, и добровольно выдал полимерный пакет с указанным содержимым. Затем, добровольно выданный ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения был изъят, надлежащим образом упакован и опечатан. О чем им были составлены соответствующие: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с которыми были ознакомлены все участвующие лица и подписали их. После чего все участвующие лица были опрошены об обстоятельствах произошедшего. Со слов ФИО1 в 20-х числах июля 2020 года, проходя мимо заброшенного колхоза в с. Большой Мартын обнаружил и сорвал 4 дикорастущих растения конопли, которые оставил на том же месте, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся за высушенным растением, измельчил и поместил в пакет, чтобы потом использовать их для личного потребления при курении, без цели сбыта (т. 1 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО3 району Воронежской области. В его служебные обязанности входят: раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия и суда, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступления, исполнение поручений дознавателей и следователей по уголовным делам, выявление и пресечения преступлений. В августе 2020 г. по поручению врио начальника отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО9 им проводилось ОРМ (оперативно – розыскное мероприятие) «Наблюдение», в целях проверки информации, полученной от оперуполномоченного ФИО10 ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут на 

<

адрес> будет передвигаться пешком неустановленное лицо по имени Андрей, у которого при себе, возможно, будут находиться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Свидетель №2 начато наблюдение за участком местности - 

<

адрес>. На наблюдаемом участке он заметил мужчину подходившего под описание гражданина, у которого при себе должны находиться наркотические средства. Последний походил на мужчину возрастом 45-50 лет, ростом около 170-175 см, среднего телосложение, был одет в майку темного цвета и трико темного цвета, при себе нес пакет. Об этом он сообщил в ходе телефонного разговора оперуполномоченному ФИО2 Примерно в 17 часов 00 минут оперуполномоченным ФИО2 был остановлен на наблюдаемом участке вблизи 

<

адрес> ФИО1, как позднее ему стало известно. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» закончено. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, был изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Позже оперуполномоченный НКОН ФИО2 пояснил ему, что в изъятом пакете находилась марихуана весом 157, 01 граммов (т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра. После того как он согласился, ему были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения досмотра. Кроме него был приглашен еще один понятой. Сотрудник полиции пояснил ему, что будет производить личный досмотр гражданина ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем. Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеются ли у него запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, и в случае их наличия предложил добровольно их выдать. По данному вопросу досматриваемый ФИО1 пояснил, что есть, и выдал добровольно пакет с веществом растительного происхождения. Далее выданный ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения был изъят, надлежащим образом упакован и опечатан. О чем сотрудником полиции были составлены соответствующие: протокол личного досмотра и протокол изъятия, с которыми он был ознакомлен и подписал их. После чего все участвующие лица были опрошены об обстоятельствах произошедшего, при этом ФИО1 пояснил, что в 20-х числах июля 2020 года проходя мимо заброшенного колхоза в с. Большой Мартын обнаружил и сорвал 4 дикорастущих растения конопли, которые оставил на том же месте, и что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся за высушенным растением, измельчил и поместил в пакет, чтобы потом использовать в личных целях путем курения, без цели сбыта (т. 1 л.д. 58-59);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – марихуану, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 62-70);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах совершения незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства марихуаны. Кроме того, ФИО1 указал на место, расположенное в 50 метрах в юго-западном направлении от склада неработающего здания колхоза в 

<

адрес>, а именно на участок местности, пояснив, что кусты конопли, содержащие наркотическое средство, он сорвал именно там. В ходе проверки показаний ФИО1 вел себя уверенно и четко демонстрировал свои действия (т. 1 л.д. 74-79);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно выдал пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 18-20);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии, после проведенного исследования составила 156, 84 грамма (т. 1 л.д. 42-44);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств и психотропных веществ – каннабиноидов, опиоидов, код по МКБ-10 F19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (курение марихуаны на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение дозы и частоты потребляемых наркотических средств, на предплечьях обеих рук следы от внутривенных инъекций различных сроков давности в виде коротких и длинных «дорожек», что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотических средств, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия, снижение реакции зрачков на свет и отсутствие брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает алкоголизмом – алкогольной зависимостью (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, снижение количественного и ситуационного контроля, повышение толерантности, сформированный алкогольный абстинентный синдром, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Приказа Минздрава России по поводу реабилитации больных алкоголизмом нет (т. 1 л.д. 49-50);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут на 

<

адрес> будет находиться неустановленное лицо по имени Андрей, у которого при себе, возможно, будут находиться наркотические средства, в связи с чем оперуполномоченный НКОН капитан полиции ФИО2 постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», его проведение поручить оперуполномоченному ОУР Свидетель №2 (т. 1 л.д. 11);

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе его проведения было установлено, что в 16 часов 55 минут по 

<

адрес> передвигался мужчина, среднего телосложения, ростом 170-175 см., на вид 40-45 лет, одетый в темную майку и темные трико, при котором находился пакет, гражданин подходит под описание гражданина, при котором должны находиться наркотические средства. После чего данный гражданин был остановлен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 12).

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, также полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. В связи с этим они имеют для суда доказательственное значение.

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества и не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному данным органом, а также пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Судья Негода В.Е.