дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Каледина М.Е.,

обвиняемой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Айрапетяна А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, дата, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7 А» модели «DUA-L22», цвет: золотистый, имей коды 1: №, имей 2: №, серийный номер: №, стоимостью 6 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №, в чехле черного цвета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, изъяв и неправомерно обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в суд с ходатайством следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой ФИО1 адвокат Айрапетян А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ее подзащитной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Каледин М.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения уголовного дела, поскольку несмотря на возвращение ей похищенного имущества и принесения извинений, также обвиняемой необходимо компенсировать ей в денежной форме возникший в результате хищения телефона моральный вред.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд оценил достаточность принятых ФИО1 мер к возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Так, из материалов уголовного дела и позиции потерпевшей потерпевший № 1 следует, что похищенное имущество добровольно возвращено потерпевшей, ей принесены извинения. Кроме того, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Таким образом, суд считает несостоятельными доводы потерпевшей о необходимости выплате потерпевшей компенсации морального вреда, возникшего у нее в связи с кражей телефона. 

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Суд проверил сведения об участии обвиняемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела. Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждено следующими доказательствами: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от дата; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также самой ФИО1; явкой с повинной ФИО1 от дата; протоколом осмотра места происшествия от дата; протоколом выемки от дата, а также вещественными доказательствами.

Данные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности и подтвержденности обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением и загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Соответственно, штраф, назначаемый судом ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера, не может превышать 100 000 рублей, либо половину заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, как ее имущественного положения, так и ее семьи, возможности получения ею заработной платы и иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить Магде И. С. срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Магде И. С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «Honor 7А» модели «DUA-L22», кассовый чек № G762 от дата, телефон марки «Honor 7А» модели «DUA-L22», цвет: золотистый, имей 1: №, имей 2: №, серийный номер: №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ведении последней.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВ.Д России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, расчетный счет 40№, отделение 

<

адрес>, №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья В.Н. Кириленко