Дело № 2-347/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Р.», Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Р.» (РО Алтайского края «Р.»), просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры *** руб.; взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб.; взыскать штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по .... Управляющей компанией многоквартирного жилого дома ... является ООО УК «У.». *** происходили затопления квартиры истца, расположенной на пятом этаже дома через крышу. Причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта кровли ответчиком РО Алтайского края «Р.», в результате чего, во время капитального ремонта произошло затопление квартиры атмосферными осадками. В результате затопления в квартире были повреждены обои, вследствие их намокания, произошло замыкание электропроводки, выход из строя осветительных приборов, разрушение окрасочного и штукатурного слоя, повреждения потолка, появление разводов желтого цвета, повреждение напольного покрытия в виде набухания, стены не просыхают, в квартире сырость, появляется плесень. По факту затоплений был составлен акт представителем ООО «У.» от ***, а также *** был составлен акт осмотра комиссией, в том числе с участием представителя ответчика. Залив квартиры произошел по вине подрядной организации ООО «С.», а РО Алтайского края «Р.» несет ответственность перед собственниками за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта. В добровольном порядке возместить ущерб и самостоятельно произвести его оценку ответчик отказывается. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет *** руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возмещении ущерба от затопления, однако получала ответ, чтобы она обращалась к подрядчикам. Со ссылкой на положения ст. ст. 15. 1064, 1068 ГК РФ, ст. ст. 14, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 182 ЖК РФ, указывала, что именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Со ссылкой на ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ указывала на необходимость возмещения убытков в полном объеме. Также указала, что помимо материального ущерба, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец из-за действий ответчика вынуждена проживать в квартире с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна, тревожность за жизнь и здоровье свою и своих детей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере *** руб. 

В качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «С.» (далее ООО «С.»), в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственность «У.» (далее ООО «У.»), ФИО2.

Истец ФИО1 судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании согласился с выводами судебной экспертизы, просил взыскать материальный ущерб в сумме, заявленной в иске в размере *** руб. в остальной части исковые требования также поддержал.

Представитель ответчика РО Алтайского края «Р.» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя РО Алтайского края «Р.» исковые требования не признал. Ранее в представленном в суд письменном отзыве, а также в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «С.». Также указывал на неприменение к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «С.» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В прошлом судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «У.», третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «У.», что подтверждается актом обследования квартиры от ***, протоколом общего собрания собственников МКД по ... от ***, пояснениями истца, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

*** между Некоммерческой организаций «Р.» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «С.» (Подрядчик) заключен договор № ...*** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в п.1.1. договора. В указанном п.1.1. договора значится, в том числе, многоквартирный дом по адресу: ... 

Судом установлено, что работы по капитальному ремонту кровли на объекте: ..., проводились подрядной организацией ООО «С.» в период с *** по ***.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что при проведении капитального ремонта кровли, производимого подрядной организацией - ООО «С.», в период с 10 по *** происходили затопления принадлежащей истцу на праве собственности квартиры ... в результате чего ее имуществу причинен вред. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу указанных выше правовых норм, в их системном единстве со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер причиненного имущественного вреда, а также причинно - следственную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (имущественным вредом), ответчик, в свою очередь, обязан доказать свою невиновность. 

Из материалов дела следует, что *** представителем ООО «У.» был проведен осмотр и составлен акт обследования квартиры по адресу: ... в соответствии с которым установлено, что во время капитального ремонта кровли ... протекала кровля в квартире. Актом установлены следующие повреждения: кухня – потолок в двух уровнях ГВЛ на твердом каркасе, окрашен водоэмульсионной краской белого цвета, имеются локальные участки разводов желтых пятен с отслоением окрасочного слоев, общей площадью S = до 3,0 (кв.м.), отслоение обоев улучшенного качества от поверхности стен, общей площадью S = до 2,5 (кв.м.), повреждение электропроводки, вышли из строя потолочные светильники в количестве 2 шт., коридор – потолок натяжной глянцевый белого цвета провисание полотна по центру, на просветы видны следы застоенной воды. Поверхность стен – обои шелкография, имеются повреждения, а именно вздутие, коробление, отслоение от стены площадь повреждения до 80 % поверхности. Входная арка – конструкция из ГВЛ, водоэмульсионная окраска белого цвета, имеются разводы желтых пятен S = до 0,2х1 (м.). Покрытие пола линолеум на ДВП – имеется участок вздутия покрытия. Комната, окнами выходит на восточную сторону поверхность стен – обои улучшенного качества имеются повреждения: разрывы по стыкам, есть участок с отслоением и вздутием обоев. Зал потолок натяжной глянцевый белого цвета, на просветы видны остатки воды. Обои улучшенного качества, отслоение по стыкам. Повреждение дверного полотна. 

Для определения размера ущерба истец обратилась к оценщику ИП Ф., и согласно отчету об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов жилого помещения от ***, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого помещения, поврежденного в результате затопления, составляет *** руб. 

*** ФИО1 в адрес РО Алтайского края «Р.» была направлена претензия, в которой она просила, возместить материальный ущерб в сумме *** руб., моральный вред в размере *** руб., расходы на оплату услуг оценщика *** руб., услуг представителя *** руб.

Ответов на претензию в суд представлено не было. 

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что стороной ответчика по делу оспаривался размер ущерба, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для установления причин затопления, перечня поврежденного имущества от затопления и перечня работ, необходимых для устранения ущерба от затопления. Согласно заключению эксперта от ***, выполненным экспертами ООО «Э.» в ходе проведения экспертного осмотра ..., выявлены следующие повреждения внутренней отделки (нумерация помещений принята согласно схеме планировки исследуемой квартиры, приведенной в Приложении к настоящему Заключению эксперта): 1. Жилая комната (помещение №1) Потолок натяжной, выполнен из глянцевой поливинилхлоридной (далее ПВХ) пленки белого цвета, по периметру потолка наклеен пенополистирольный потолочный плинтус (багет). Повреждения полотна натяжного потолка, связанные с затоплением, отсутствуют; Стены (перегородки) - оклеены улучшенными обоями, на отдельном участке (в месте расположения корпусной мебели), обои отсутствуют, основание под обои имеет шпаклевочное покрытие белого цвета. Анализом фотографий и видео представленных в рамках заявленного ходатайства , экспертом установлено, что обои были сняты собственниками квартиры после произошедшего затопления. На поверхности стены (на участке без обоев) имеются следы увлажнения, потеки серого и желто коричневого цвета; Покрытие пола выполнено из ковролина, уложенного целиком на комнату, периметру помещения установлен ПВХ плинтус. На покрытии пола отсутствуют повреждения, связанные с затоплением; Заполнение входного дверного проема выполнено деревянной каркасной дверью с ламинированным МДФ покрытием. Дверное полотно имеет следы увлажнения, а именно разбухание МДФ на отдельном участке. 2. Кладовая (помещение №2) потолок окрашен водоэмульсионным составом по шпаклевочному слою. На отделочных слоях имеются следы увлажнения, разводы светло желтого цвета. Стены (перегородки) оклеены улучшенными обоями, основание под обои (стены) имеет шпаклевочное покрытие белого цвета. На поверхности обоев имеются следы увлажнения, потеки, коробление и отслоение от обоев от основания. Покрытие пола выполнено из линолеума, повреждения связанные с затоплением отсутствуют. 3. Коридор (помещение №3):

Потолок натяжной, по части помещения выполнен из глянцевой поливинилхлоридной (далее ПВХ) пленки белого цвета, по остальной части ПВХ пленка демонтирована, направляющие профили сохранены. Анализом фотографий и видео, предоставленных в рамках заявленного ходатайства , экспертом установлено, что ПВХ пленка была снята собственниками квартиры после произошедшего затопления. Повреждения полотна натяжного потолка на сохраненном участке, связанные с затоплением, отсутствуют. На поверхности шпатлевочного слоя (перекрытия) имеются следы увлажнения, разводы светло желтого цвета. Стены (перегородки) – оклеены улучшенными обоями, на отдельных участках обои отсутствуют, основание под обои имеет шпатлевочное покрытие белого цвета. Анализом фотографий и видео, предоставленных в рамках заявленного ходатайства , экспертом установлено, что обои были сняты собственниками квартиры после произошедшего затопления. На поверхностях стен на участках без обоев) имеются следы увлажнения, потеки серого и желтого – коричневого цвета. Покрытие пола выполнено из линолеума на клее по основанию из окрашенных листов ДВП. Повреждения покрытия (линолеума), связанные с затоплением отсутствуют, на отдельных участках основание из листов ДВП имеет следы увлажнения, вздутия, коробления листов. Арка дверного проема выполнена из листов гипсокартона по стальным направляющим, с последующей окраской водоэмульсионной краской. В конструкции арки установлены два точечных светильника. На поверхности арки имеются следы увлажнения, разводы светло – желтого цвета. 4. Жилая комната (помещение №4) Потолок натяжной, выполнен из глянцевой поливинлхлоридной (далее ПВХ) пленки белого цвета, по периметру потолка наклеен пенополистирольный потолочный плинтус (багет). Повреждения полотна натяжного потолка, связанные с затоплением, отсутствуют. Стены (перегородки) – оклеены улучшенными обоями, на отдельных участках обои отсутствуют, основание под обои имеет шпаклевочное покрытие белого цвета. Анализом фотографий и видео, предоставленных в рамках заявленного ходатайства , экспертом установлено, что обои были сняты собственниками квартиры после произошедшего затопления. На поверхностях стен (на участке без обоев) имеются следы увлажнения, потеки серого и желто – коричневого цвета. Анализом фотографий и видео, предоставленных в рамках заявленного ходатайства , экспертом установлено, что покрытие пола было выполнено из ковролина, на дату проведения экспертного осмотра ковролин снят собственниками квартиры после произошедшего затопления. Основание под покрытие (ковролин) выполнено из окрашенных листов ДВП. Листы ДВП не имеют повреждений, связанных с затоплением. Заполнение входного дверного проема выполнено деревянной каркасной дверью с ламинированным МДФ покрытием. Дверное полотно имеет следы увлажнения, а именно разбухание МДФ на отдельных участках, отслоение ламинированного покрытия. 5. Кухня (помещение №5) Потолок окрашен водоэмульсионным составом по шпаклевочному слою по отдельной части помещения выполнен подвесной потолок из листов гипсокартона по стальным направляющим, со смонтированными 6-ю точечными светильниками. Вертикальные участки подвесного потолка разобраны, анализом фотографий и видео, предоставленных в рамках заявленного ходатайства , экспертом установлено, что разборка конструкции подвесного потолка была выполнена собственниками квартиры после произошедшего затопления. На окрашенных участках и листах гипсокартона подвесного потолка имеются следы увлажнения, разводя от светло – желтого до темно – коричневого цвета, стальные элементы каркаса повреждены коррозией. При осмотре участков примыкания кабелей электропроводки к точечным светильникам потолка установлено, что узлы соединений имеют «окисление». Стены (перегородки) – оклеены улучшенными обоями, на отдельных участках обои отсутствуют, основание под обои (стены)имеет шпаклевочное покрытие белого цвета, по части помещения выполнен фартук из керамической плитки на клее высотой 0,6 м. Анализом фотографий и видео, предоставленных в рамках заявленного ходатайства , экспертом установлено, что обои были сняты собственниками квартиры после произошедшего затопления. На поверхностях стен (на участках без обоев) имеются следы увлажнения, потеки желто – коричневого цвета. Участки, выполненные из керамической плитки, не имеют повреждений, связанных с затоплением. Покрытие пола выполнено из линолеума на клее по основанию из окрашенных листов ДВП. Повреждения покрытия (линолеума), связанные с затоплением отсутствуют. 6. Ванная комната (помещение №6) Повреждения отделочных слоев, связанные с затоплением отсутствуют. 7. Ванная комната (помещение №7) Повреждения отделочных слоев, связанные с затоплением отсутствуют. Анализом данных полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры ... и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее в исследуемой квартире имело место затопление (факт затопления подтверждается видеосъемкой, содержащейся на компакт-диске, предоставленном в рамках заявленного ООО «Э.» ходатайства от ***); достоверно определить давность возникновения повреждений внутренней отделки (на основании визуального осмотра), выявленных в ходе проведения экспертного осмотра, и связанных с затоплением, не представляется возможным, в связи с отсутствием в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики; повреждения внутренней отделки, описанные в «Акте обследования квартиры после затопления по адресу ... от ***, составленном представителем ООО «У.» - А. и собственником квартиры ФИО1 и в «Акте осмотра жилого дома по адресу: ... от ***, составленном ведущим инженером н/о РОАК «Р.» - Б.. соответствуют повреждениям внутренней отделки, выявленным в ходе проведения экспертного осмотра; согласно «Акту обследования квартиры после затопления по адресу ...» от ***, составленному представителем ООО «У.» - А. и собственником квартиры ФИО1 затопление исследуемой квартиры произошло ***. Исходя из выше изложенного следует, что повреждения внутренней отделки квартиры ..., выявленные в ходе проведения экспертного осмотра, с высокой долей вероятности являются следствием затопления квартиры произошедшего 10, 11, ***. Анализом данных полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры ... и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее: жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет совмещенное бесчердачное покрытие и П-образную систему отопления, из чего следует, что над помещениями исследуемой квартиры отсутствуют инженерные системы, которые могли бы стать источниками затопления данной квартиры; согласно «Акту обследования квартиры после затопления по адресу ...» от ***, составленному представителем ООО «У.» - А. и собственником квартиры ФИО1 причиной затопления квартиры является ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта кровли Некоммерческой организацией «Р.»; между Некоммерческой организацией Р.» и ООО «С.» *** был заключен договор -*** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в том числе по адресам: ... и т.д. Исходя из вышеизложенного следует, что причиной затопления исследуемой ... является нарушение целостности кровли над помещениями указанной квартиры (в том числе с учетом того, что над помещениями исследуемой квартиры отсутствуют инженерные системы, которые могли бы стать источниками затопления данной квартиры). Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов с учетом физического износа, необходимых для устранения повреждений в квартире ..., связанных с затоплением, составляет *** руб. 

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом, установлено, что нарушений требований закона при проведение указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства. 

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, берет за основу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры истца, связанных с затоплениями от ***, указанную в заключении эксперта от ***. 

Вместе с тем исходя из нормы права закрепленной в ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая изложенное, суд, рассматривает иск в рамках заявленных требований, и полагает, что поскольку истцом определен размер ущерба 119122 руб., т.е. ниже установленного заключением судебной экспертизы, то суд не вправе самостоятельно увеличивать исковые требования.

Таким образом, из указанных выше документов, в том числе заключения эксперта, следует, что в результате проведения подрядчиком ООО «С.» работ по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного ..., атмосферными осадками через кровлю была затоплена ..., и причинен ущерб имуществу истца. 

Доказательств обратному, как и доказательств, что указанные затопления квартиры истца произошли по какой-либо иной причине ответчиками суду не представлено. 

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает безусловным наличие оснований для возмещения истцу материального ущерба, в связи с чем, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца ущерба, причиненного затоплением, в размере *** руб. в пределах заявленных истцом требований в ее пользу. 

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Принимая во внимание изложенное доводы РО Алтайского края «Р.» о том, что он не несет ответственности перед истцами, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Некоммерческая организация «Р.» (сокращенное наименование РО Алтайского края «Р.»). В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «С.». 

Находя обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Спорные правоотношения возникли из обязанности Некоммерческой организации «Р.» возместить вред, причиненный имуществу истцов в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований считать ответчика исполнителем работ (услуг), приобретаемых ФИО1 не имеется. 

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли из обязательств, в связи с причинением вреда в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Некоммерческой организации «Р.», 

Некоммерческая организация «Р.» создана государством в лице субъекта Российской Федерации в некоммерческих целях для организации капитального ремонта многоквартирных домов, она не ремонтирует самостоятельно, а осуществляет организацию ремонта в силу закона, на безвозмездной основе, за счет денежных средств, которые субсидирует государство, за ненадлежащую работу подрядчика она несет ответственность в силу закона. Таким образом, отношения возникшие между Некоммерческой организации «Р.» и гражданами являются не потребительскими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством, которыми в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда и взыскание с ответчика штрафа. 

Судом установлено, что для подтверждения размера ущерба, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным отнести к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, и которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика Некоммерческой организации «Р.» расходы за составление отчета об оценке в сумме *** руб., несение которых истцом подтверждено документально (квитанция Серия ЛХ ). 

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Некоммерческой организацией «Р.» в пользу ООО «Э.» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Э.» в полном объеме, заключение представлено в суд, расходы за проведение экспертизы составили *** руб. 

Поскольку в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, при подаче иска, не оплатил государственную пошлину, которая исходя из цены иска составляет *** руб., а по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, предусмотренные налоговым законодательством льготы при обращении с иском о защите прав потребителей на истца не распространяются, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ответчика Некоммерческой организации «Р.» указанный размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Р.» в пользу ФИО1 ущерб причиненный затоплением квартиры в размере *** руб., расходы за составление отчета об оценки в сумме *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Р.» и в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» отказать. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Р.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э.» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере *** руб. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Р.» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень