УИД 25RS0006-01-2019-000778-71

Уголовное дело № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 2 июля 2019г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Арсеньевского городского прокурора Нагайцевой Э.Е., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Опанасюка В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 4 класса, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, инвалида № группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым 06.02.2019 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 19.02.2019, 28.03.2019 около 22 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем «NISSAN PRERIA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и 28.03.2019 в 22 часа 50 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, показания прибора 0,433 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно материалам дела ФИО1 3 мая 2019 г. в присутствии защитника – адвоката Опанасюка В.А. заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день и дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Опанасюк В.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, установлено, что показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д.45-47), согласуются с показаниями свидетелей: ФИО6 (т.1 л.д.25-27) и ФИО7 (т. 1 л.д. 28-30), а также с письменными доказательствами по уголовному делу: постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от 06.02.2019 (т.1 л.д. 52-55), протоколом № от 28.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 9), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2019 (т. 1 л.д. 10), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.03.2019 (т. 1 л.д. 22), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, от 8.04.2019 (т.1 л.д. 23). Данные доказательства суд полагает допустимыми, достоверными, и устанавливающими одни и те же факты, изложенные в установочной части приговора. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом, в том числе достаточных данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия верно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и нареканий со стороны жильцов соседей дома не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, ранее привлекался неоднократно к административной ответственности по линии ГИБДД.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие хронического заболевания, инвалидность № группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Учитывая личность ФИО1, а также совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным признать исключительными и применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и определить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, - отменить. 

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая