Дело № 2а-5049/2024

50RS0026-01-2024-002460-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГ исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует. Требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Истец считает, что окончание исполнительного производства лишило ее права на получение правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданным Люберецким городским судом Московской области. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К. Д.М. отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области старший судебный пристава К. Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Административный ответчик - Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУФССП России по Московской области находился исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданный Люберецким городским судом Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в пользу ФИО1

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП окончено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому внесены следующие исправления: взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени на сумму основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых в размере, а всего подлежит довзысканию 

<

...> руб., исправить сумму долга на следующее значение: 

<

...> руб. 

На дату судебного заседания постановление об отмене окончания ИП направлено в адрес взыскателя, приставом совершены необходимые действия и мероприятия. 

Таким образом, права административного истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженного в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К. Д.М. отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья М.В. Родина