дело №2а-3268/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004601-69

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 06 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Георгиевский районный судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Черновским районным судом 

<

адрес>); возложить на старшего судебного пристава Георгиевский районный судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, а именно незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Черновским районным судом 

<

адрес>) в отношении должника ФИО6, а также организовать направление в административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на старшего судебного пристава Георгиевский районный судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры по его восстановлению.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Черновский районный суд 

<

адрес>) о взыскании задолженности с должника ФИО7 (далее - должник) в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО ПКО «СААБ» не уведомлен судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной ООО ПКО «СААБ» выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступают. 

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Тем самым, старший судебный пристав Георгиевский районный судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав ООО ПКО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба, так как задолженность должника ФИО8 не погашена и составляет 156 801,35 рублей. ООО ПКО «СААБ» стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП РФ. 

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «СААБ» представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – УФССП по 

<

адрес>, старший судебный пристав Георгиевского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились в судебное заседание, своих представителей не направили, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В обоснование требований административный истец ссылается на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по исполнительному документу № ФС 038266643 от 11.02.2022.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 31 Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 11.02 2022 Черновским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 242 679,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направил заказным письмом в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования правовых норм ст.ст. 30, 31 Федерального закона при рассмотрении заявления ООО ПКО «СААБ» судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> не соблюдены, заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено в установленный законом срок, а также заявителю не направлено решение по заявлению – о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В результате бездействия старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа были нарушены права и свободы взыскателя. Допущенное нарушение является существенным, нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Георгиевский районный судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Черновским районным судом 

<

адрес>).

Возложить на старшего судебного пристава Георгиевский районный судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, а именно незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Черновским районным судом 

<

адрес>) в отношении должника ФИО10 а также организовать направление в административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на старшего судебного пристава Георгиевский районный судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры по его восстановлению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года)