Дело № 12-52/2024

УИД 86RS0001-01-2023-006323-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представителей административного органа ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Жилищные технологии» ФИО2 на постановление заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре ФИО3 №215 от 11 декабря 2023 года, которым юридическое лицо ООО «УК «Жилищные технологии» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре ФИО3 №215 от 11 декабря 2023 года, которым юридическое лицо ООО «УК «Жилищные технологии» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа вразмере 40 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель ООО «УК «Жилищные технологии» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что Общество приступило к обслуживанию МКД, лишь с 01.09.2023, на основании Решения внеочередного собрания собственников МКД от 06.07.2023 (Решение Службы Жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о внесении в реестр лицензий МКД от 22.08.2023 №37-РЛ/2023). Проверка Инспектором Госжпожнадзора была проведена в период с 26.10.2023 по 03.11.2023, т.е. прошло менее 2 месяцев с начала обслуживания МКД, при этом техническая документация на МКД, старой управляющей компанией ООО «Новый город» не была передана новой Управляющей компании в полном объеме, исполнительная документация системы охранно-пожарной сигнализации (далее - ОПС) не была передана вообще. Тем не менее, Управляющая компания добросовестно приступила к выполнению своих обязанностей по обслуживанию МКД, заключила договор на обслуживание и ремонту системы ОПС с ООО «Спорт-Отель», и приступила к восстановлению данной системы, что подтверждается Актами первичного осмотра ОПС от 02.10.2023, технического обслуживания ОПС от 13.10.2023, внепланового обследования противодымных систем от 10.11.2023. Работа системы ОПС была восстановлена практически за 2 месяца, чего не могла сделать старая Управляющая компания за 5 лет обслуживания МКД.В связи с чем, в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилищные технологии» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы. Указывал на невиновность учреждения. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представители административного органа ФИО3 и ФИО4 с доводами жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре ФИО3 №215 от 11 декабря 2023 года, юридическое лицо ООО «УК «Жилищные технологии» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 03ноября 2023 года в 10часов 00 минутООО «УК «Жилищные технологии», при эксплуатации Объекта защиты по находящегося по адресу: ХМАО – Югра 

<

...>, допустило нарушения требования пожарной безопасности, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, государственными стандартами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами в области пожарной безопасности, а именно:

нарушения Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 а именно:

в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1, части 1.3 статьи 4, части 1 статьи 6, части 21 статьи 27 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 12 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах», на объекте защиты не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности помещения электрощитовой;

в нарушении пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система противодымной вентиляции);

в нарушении подпункта б пункта 17 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».- в нарушенииподпункта к пункта 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации не провел эксплуатационные испытания ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации Систем противопожарной защиты;

в нарушении пункта1 части 2 статьи 1, части 1, 3 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1, 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункты 13.15.14, 13.15.15 СП 5.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установок пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (аналогичное требование содержится в пункте 5.18 СП 484.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования; пункт 6.6 СП 6.131.30.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности», в электрощитах на Объекте зашиты расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В. до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м;

в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, части 1, 7 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт в) пункт 7.11, подпункт д) пункта 7.17 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», при формировании сигнала «Пожар» в 1-м подъезде Объекта защиты не происходит автоматического открывания нормально закрытых клапанов системы вытяжной и приточной противодымной вентиляции;

в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, части 1, 7 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт в) пункт 7.11, подпункт д) пункт 7.17 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», при формировании сигнала «Пожар» во 2-м подъезде Объекта защиты не происходит автоматического открывания нормально закрытых клапанов системы вытяжной и приточной противодымной вентиляции;

в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 1, пункта 3, части 2 статьи 56, части 17 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт б) пункт 7.16 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; пункт 5, таблицы № 1 ГОСТ Р 53300 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний»,избыточное давление воздуха в шахте лифта подъезда № 1 не обеспечивает значение в диапазоне от 20 до 70 Па (фактически при замерах 12 Па);

в нарушении пункта 1части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 1, пункта 3, части 2 статьи 56, части 17 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт б) пункт 7.16 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; пункт 5, таблицы № 1 ГОСТ Р 53300 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний», избыточное давление воздуха в шахте лифта подъезда № 2 не обеспечивает значение в диапазоне от 20 до 70 Па (фактически при замерах 6 Па);

в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 1, пункта 3, части 2 статьи 56, части 19 статьи 88 Федерального закона от 22.07. 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт б, пункта 7.16 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; пункт 4, таблицы № 1 ГОСТ Р 53300 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний», избыточное давление воздуха в незадымляемой лестнице Н2 подъезда № 1 не обеспечивает значение в диапазоне от 20 до 150 Па (фактически при замерах 4 Па);

в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 1, пункта 3, части 2 статьи 56, части 19 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт б, пункта 7.16 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; пункт 4, таблицы № 1 ГОСТ Р 53300 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний», избыточное давление воздуха в незадымляемой лестнице Н2 подъезда № 2 не обеспечивает значение в диапазоне от 20 до 150 Па (фактически при замерах 0 Па);

в нарушении пункта 17(1), 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на Объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В качестве доказательств виновности ООО«УК «Жилищные технологии» в инкриминируемом правонарушении административным органом представлены: