Дело № 1-41/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 13 сентября 2018 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Руднянского района Кузнецова М.С., 

подсудимого Г.А.АА., 

защитника подсудимого адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1 

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрел уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину филиала ПАО «Мегафон» ИП ФИО3, расположенного по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>. С помощью подобранных тут же камней он, разбив оконное стекло, через образовавшийся проем проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил аксессуары к сотовым телефонам, принадлежащие ИП ФИО3: наушники по цене 239 руб, ЮСБ кабель, в количестве 4 шт, на сумму 1314 рублей, карты памяти на сумму 1287 рублей, адаптеры на сумму 398 рублей и другое имущество на общую сумму 22357 рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Шальнов А.Н. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно заключению эксперта (судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 состоящий на учете в Руднянском психиатрическим кабинете с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения», при совершении преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом не страдает. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств не обнаруживает, в лечении не нуждается.

Исходя из данного заключения, а так же учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения».. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психиатрическое заболевание подсудимого, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ

ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), поэтому в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает данное время в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: камень, осколки стекол, тампоны с каплями вещества бурого цвета, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Руднянскому району, уничтожить. Изъятое в ходе предварительного следствия похищенное имущество, переданное под сохранную расписку потерпевшему, оставить последнему. Рюкзак, переданный ФИО2, оставить последнему.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ и окончательно назначить наказание в виде 304 (трехсот четырех) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: камень, осколки стекол, тампоны с каплями вещества бурого цвета, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Руднянскому району, - уничтожить. Изъятое в ходе предварительного следствия похищенное имущество, переданное под сохранную расписку потерпевшему, оставить последнему. Рюкзак, переданный ФИО2, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Лемешкин