Дело № 2-556/2023 

УИД 66MS0153-01-2023-002045-08

Решение

 в окончательной форме принято 25 июля 2023 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 154 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 23,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и не был прекращен, а последний платеж в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то по договору начислялись проценты за пользование денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 43 888 рублей 38 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в виде просроченных процентов по договору в размере 43 888 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 516 рублей 65 копеек. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, в представленном отзыве на исковое заявление указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями ввиду оплаты задолженности перед банком, в подтверждение чему представил копии квитанций об оплате задолженности в ПАО «Сбербанк» (л.д.62). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 154 000 рублей 00 копейки сроком возврата на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 23,5 % годовых (л.д.14-15). 

В соответствии с п.6 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 001 рубль 50 копеек.

Заемщику ФИО2 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о количестве, размере и периодичности платежей, способе исполнения обязательства по договору. С индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласился с ними, подписав кредитный договор. Договор недействительным не признан, сторонами не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Свои обязательства перед ФИО2 ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. 

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 521 рубль 01 копейка, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 86 061 рубль 78 копеек, проценты в размере 13 566 рублей 69 копеек, неустойка по кредиту в размере 2 098 рублей 59 копеек, неустойка по процентам в размере 793 рубля 95 копеек.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и не был прекращен, а последний платеж в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по договору начислялись проценты за пользование денежными средствами, размер которых составил 43 888 рублей 38 копеек.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.п.3.1,3.2,3.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

ФИО2 принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользованием денежными средствами. При этом, нарушил обязательство по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.9-10). Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора ответчик суду не представил. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет 43 888 рублей 38 копеек, в том числе, просроченные проценты – 43 888 рублей 38 копеек (л.д.10-11).

Требования ПАО «Сбербанк» погасить задолженность по спорному кредитному договору заемщик проигнорировал, задолженность не погасил (л.д.16).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности по спорному кредитному договору суд полагает необоснованными, исходя из нижеследующего.

В подтверждение факта погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» ответчиком представлены копии кассового чека об оплате 28 397 рублей 58 копеек от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, кассового чека об оплате 90 240 рублей 59 копеек от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, кассового чека об оплате 37 157 рублей 92 копеек от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-90). 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-90). 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 86 061 рубль 78 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 566 рублей 69 копеек, неустойки по кредиту в размере 2 098 рублей 59 копеек, неустойки по процентам в размере 793 рубля 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 21 копейка (л.д.107-121).

Из вышеизложенного следует, что оплата задолженности по кредитным договорам ПАО «Сбербанк» производилась ФИО2 в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании ранее выданных исполнительных документов, предметом исполнения по которым не являлось взыскание задолженности по просроченным процентам, начисленным после ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора не выполняет, в соответствии с условиями приведенного выше договора, ПАО «Сбербанк» вправе требовать расторжения кредитного договора и погашения задолженности, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, исковые требования в части взыскания задолженности по просроченным процентам подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая требования в пределах заявленных, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 43 888 рублей 38 копеек.

Разрешая вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в уплаченном при подаче искового заявления размере 7 516 рублей 65 копеек (л.д.5-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 888 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 516 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко