Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Кутявиной Д.Е., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – Урицкого, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 19 по 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, находясь в гараже – боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес> пахарь, Березовая аллея, 

<

адрес> А, в котором находился автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак «Н 161 РР 163», принадлежащий Потерпевший №1 с целью установления в нем газового оборудования, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что законных прав перемещения на указанном автомобиле он не имеет и у него отсутствует право управления транспортными средствами, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимся у него ключом от данного автомобиля, завел его двигатель и осуществил на нем поезду по улицам 

<

адрес>.

Он же совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 03 по 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, находясь в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ГСК 301, в котором находился автомобиль Деу Нексия, государственный регистрационный знак «О 631 НР 163», принадлежащий Потерпевший №3 с целью установки в нем газового оборудования, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Реализуя, свои преступные намерения, осознавая, что законных прав перемещения на указанном автомобиле он не имеет и у него отсутствует право управления транспортными средствами, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимся у него ключом от данного автомобиля, завел его двигатель и осуществил на нем поезди по улицам 

<

адрес>.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 30 января по 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, находясь в гараже – боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Березовая аллея, 

<

адрес> А, где увидел автомобиль Газель, государственный регистрационный знак «Е 829 РР 116», с находящимся под капотом газобаллонным оборудованием марки «BRS», стоимостью 20000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2 и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя, свои преступные намерения, с целью противоправного, безвозмездного его изъятии, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из – под капота данного автомобиля снял указанное оборудование и поместил его в автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак «Н 161 РР 63» и скрылся на нем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред Потерпевший №2 на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, каждого в отдельности поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими. При этом, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 пояснили, что он с ФИО1 они примирились, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший №1н. в суд не явился, представил заявление, в котором просил уголовное дело рассмотреть без его участия, также представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так он с ним примирился, претензий он к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Кутявина Д.Е. в судебном заседании, каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода) и ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения ФИО1 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании их заявлениями. 

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак «Н 161 РС 63» и автомобиль Деу Нексия государственный регистрационный знак «О 631 НР 163», с договором возмездного оказания услуг, соответственно возвращенные законным владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №3, по вступлению постановления в законную силу, оставить у законных владельцев.

Вещественное доказательство – газобаллонное оборудование марки «BRS», возвращенное законному владельцу Потерпевший №2, по вступлению постановления в законную силу, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац