УИД 36RS0024-01-2025-000358-04

Дело №2-225/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иноземцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по договору №2480 от 28.12.2024 денежную сумму в размере 210 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 210 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в период с 30.06.2025 по 07.07.2025 в размере 50 400 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Производить взыскание неустойки с ИП ФИО2 в пользу истца в размере 6 300 руб. в день, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения решения суда. 

Требования истца мотивированы тем, что 28.12.2024 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № 2480. В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу – наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору. 

Цена производимой продукции 320 000 руб. Форма оплаты: предоплата 210 000 руб. вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными или на расчетный счет в день подписания договора. Оставшаяся сума в размере 110 000 руб. оплачивается после подписания акта выполненных работ. 

Срок изготовления продукции составляет 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Согласно товарному чеку от 28.12.2024 ФИО3 внесла предоплату наличными денежными средствами в размере 210 000 руб. 

Эскизы мебели были согласованы 17.01.2025. С учетом установленного договором срока последним днем исполнения договора считается 26.03.2025. В установленный срок ответчик Договор не исполнил, результат работ истцу не передал, денежные средства не вернул. 

23.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила в срок до 01.05.2025 исполнить договор. Претензия ответчиком была проигнорирована.

28.05.2025, повторно 19.06.2025, в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил вернуть денежные средства с учетом неустойки. Согласно отчета об отслеживании, претензия вручена ответчику 19.06.2025. Ответ на претензию не поступил. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, штраф и моральный вред. 

Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст.309,310,702,730,739 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 6-8). 

В последующем 10.10.2025 представитель истца ФИО1 уточнила заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просила взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 210 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в период с 30.06.2025 по 13.09.2025 в размере 210000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что ответчик добровольно перечислил истцу основную сумму по договору в сумме 210 000 рублей (л.д. 118-119). 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просила взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 210 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в период с 30.06.2025 по 13.09.2025 в размере 210000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения данного гражданского дела возвратил денежные средства, полученные по договору в размере 210000 руб., представил возражения на иск, в которых указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать частично, поскольку в представленном договоре отсутствуют заказ-наряд, а также эскизы мебели с размерами и подписью заказчика. Также указал, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. (л.д. 21-24). 

28.12.2024 между ФИО3 и ИП ФИО2 возникли правоотношения в результате заключения Договора № 2480, а именно договора на изготовление продукции (мебели) по индивидуальному заказу. 

Письменный договор заключен 28.12.2024 и подписан сторонами. (л.д. 19).

Согласно указанного договора наименование производимой продукции – «Мебель» - 1 к-т, конфигурация и размеры указаны в приложении. Цена договора производимой продукции составляет 320 000руб. Цена договора включает в себя материалы – 280 000руб., а также работы – 40 000 руб. Форма оплаты: предоплата 210 000 руб. вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными или на расчетный счет в день подписания договора. Оставшаяся сума в размере 110 000 руб. оплачивается после подписания акта выполненных работ. Исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты. Срок изготовления продукции составляет 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Претензии по качеству продукции принимаются в письменном виде и удовлетворяются в течение установленных сроков согласно ФЗ ОЗПП. 

Как следует из товарного чека от 28.12.2024 ФИО3 оплатила ИП ФИО2 в качестве предоплаты 210 000 руб. (л.д. 11). 

Согласно искового заявления эскизы мебели были согласованы 17.01.2025 (л.д. 26-31). С учетом установленного в п. 3.4 договора срока последним днем исполнения договора считается 26 марта 2025 года. 

Как указано истцом, в установленный срок ответчик договор не исполнил, результат работ истцу не передал, денежные средства не вернул. 

23.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила в срок до 01.05.2025 исполнить договор. Претензия ответчиком была проигнорирована. 28.05.2025, повторно 19.06.2025, в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил вернуть денежные средства с учетом неустойки. Согласно отчета об отслеживании претензия вручена ответчику 19.06.2025. Ответ на претензию не поступал. 

Стороны не урегулировали спор в досудебном порядке.

Согласно частям 1–3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договоров об оказании услуг, их неисполнения по вине заказчиков, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя. 

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 приступила к выполнению договора, оплатив предоплату в размере 210 000 руб. 

Судом установлено, что в установленный срок ответчик договор не исполнил, в связи с чем, у истца имелись все основания отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченных по договору денежных средств, ввиду неисполнения ответчиком условий договора.

При этом ссылку ответчика на невозможность исполнения договора ввиду отсутствия заказ – наряда в договоре суд считает необоснованной, поскольку представленная переписка полностью подтверждает, что стороны согласовали все аспекты договора и ФИО2 указывается, что в первых числах апреля заказ будет готов. (л.д.120-144).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование истца о возврате денежной суммы в размере 210 000 руб., является обоснованным и подлежащем удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора сумма 210 000 руб. перечислена ФИО2 истцу ФИО3 13.09.2025 как назначение платежа – возврат предоплаты, внесенной по договору 2480 от 28.12.2024. (л.д.146). 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только к требованиям потребителя, предусмотренным пунктами 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Положениями Закона о защите прав потребителей прямо установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик не приступил к исполнению взятых на себя обязанность по договору, получив предоплату, согласовав эскизы мебели, при этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о причинах его исполнения, поскольку каких либо допустимых доказательств суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по изготовлению мебели в установленный договором срок, является основанием для начисления истцом неустойки за просрочку выполнения такого обязательства, факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования истца о сроке выполнения работ и срока возврата уплаченной по договору денежной суммы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период 27.03.2025 по 31.05.2025 за нарушение срока выполнения работ, ограниченной суммой предоплаты товара в размере, 210000 руб. и неустойки за период с 30.06.2025 по 13.09.2025 за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы, также ограниченной суммой предоплаты товара, в размере 210000 руб. подлежат удовлетворению. При этом расчет, представленный истцом, судом был проверен и признан верным.

В силу положений ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, получив претензию, не удовлетворил требования истца по исполнению договора, то в силу положений ст.29 Закона истец, реализуя свое право, отказывается от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требует полного возмещения убытков, а также привлечении ответчика к установленной законодательством ответственности и взыскании с него компенсации морального вреда. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя нарушены ответчиком, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, длительное время игнорировавшего сообщения и претензии истца, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в судебном заседании не заявлялось об уменьшении неустойки, о её несоразмерности последствиям нарушения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для её снижения.

Исходя из общего размера штрафных санкций, срока и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, размера причиненного ущерба, принципов разумности, справедливости и соразмерности, неустойка в указанном размере в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела и правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, в связи с чем оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд принимает во внимание, что именно длительность неисполнения ответчиком обязательства без каких-либо законных оснований способствовала увеличению размера ее ответственности перед истцом.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ему выполнить в срок свои обязательства по договору.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт необоснованного отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истца как потребителя достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 320 000 руб. (210000+210000+210000+10000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы. 

ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 45 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением требований истца, ФИО3 имеет право на возмещение судебных расходов, понесенные ею и связанных с рассмотрением спора в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от 27 мая 2025 года, в рамках которого по заданию клиента – ФИО3 исполнитель ИП ФИО4 оказывает следующие услуги: составление претензии – 5000 руб., 8000 руб. за составление искового заявления в суд, 2000 руб. – за составление уточненного искового заявления, 15000 руб. - за каждое судебное заседание.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 45 000 руб. 

К договору в подтверждение платежа представлены квитанции от 27.05.2025 – 13000 руб. (претензия – 5000 руб., исковое заявление – 8000 руб.), от 21.10.2025 – 32000 руб. (за участие в судебных заседаниях 10.10.2025 и 22.10.2025, 2000 руб. – уточнение иска).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Исходя из совокупности всех представленных материалов и фактических обстоятельств, суд считает установленным, что ФИО1 как исполнителем были оказаны юридические услуги фактически.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вид оказанных услуг, указанный судом выше, сомнений у суда не вызывает, объективно усматривается из всех материалов дела.

И при разрешении указанного требования, суд считает размер требований в отношении оплаты юридических услуг, отвечающим критериям разумности в общем размере 31000 руб., в т.ч. 3000 руб. – за составление претензии, 7000 руб. – составление иска, 10000 руб. за каждое судебное заседание, 1000 руб. за уточнение иска. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа город Нововоронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20600 руб. (исходя из расчета - требования имущественного характера 17600 + компенсация морального вреда 3000 руб.).

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №):

уплаченную по Договору № 2480 от 28.12.2024 денежную сумму 210 000 руб., 

неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 210 000 рублей,

неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в период с 30.06.2025 по 13.09.2025 в размере 210 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 

штраф в размере 320 000 руб.,

судебные расходы на оплату услуг представителя 31000 рублей.

Решение суда в части взыскания уплаченной по Договору № 2480 от 28.12.2024 денежной суммы 210 000 руб. исполнению не подлежит. 

В удовлетворении иной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., (ИНН № ОГРНИП №) сумму государственной пошлины в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в размере 20600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 30.10.2025 года