Дело № 2-2830/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, указав, что является членом семьи нанимателя жилого помещения [ФИО 1], находящегося по адресу: [Адрес] на основании дубликата ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Он был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку был осужден в [ДД.ММ.ГГГГ]. По возвращению из мест лишения свободы с [ДД.ММ.ГГГГ] истец неоднократно пытался вновь вселиться в спорную квартиру, но соседка ФИО2 и ФИО4 чинят препятствия и не пускают в спорное жилое помещение по настоящее время.

На его заявление ООО [ ... ]» в акте от [ДД.ММ.ГГГГ] установил, что начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] истец предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, но ФИО2 и ФИО5 заняли комнату, в которой истец зарегистрирован и его сестра [ФИО 2], обставили ее мебелью, установили новую входную дверь, на требование передать от входной двери ключи ответили отказом, в квартиру не вселили.

На вопрос, почему комната [Номер] была открыта без разрешения прописанных в ней жильцов, и на каком основании ФИО2 и [ФИО 4] B.C. вселились в спорную комнату, от них был получен ответ, что межкомнатной двери в комнате [Номер] не существовало вовсе.

Истец предпринимал попытки вселиться, обращаясь в органы МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в [ДД.ММ.ГГГГ] и в [ДД.ММ.ГГГГ]. На что получил отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Вселение не было произведено.

Последний раз он предпринял попытку вселиться в [ДД.ММ.ГГГГ], снова обратился в полицию, на что получил отказ со стороны ФИО5 Вселение не было произведено.

В течение периода с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ], ни истец, ни его сестра, не проживали в спорном жилом помещении ни дня, за этот период образовалась задолженность в размере 793 164,69 рублей за коммунальные услуги, которыми фактически пользовались ответчики.

Задолженность по социальному найму, по ордеру на [ФИО 1] (умершего отца истца), за комнату [Номер] отсутствует.

Просит обязать ФИО2 и ФИО4 вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: [Адрес]

Обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г[Адрес] (комнатой [Номер], кухней, ванной комнатой, туалетом, коридором).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 с иском согласна, в судебном заседании пояснила, что препятствий истцу не чинила, комнату их не занимала, пусть приходят и живут.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] Указанная квартира числится в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципальной казны. 

Согласно выписки из лицевого счета ООО [ ... ] в комнатах [Номер] и [Номер] указанной квартиры зарегистрированы: ФИО4, ФИО2 [ ... ]

Согласно выписки из лицевого счета ООО [ ... ] в комнате [Номер] указанной квартиры зарегистрированы: [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ]р., ФИО3 и [ФИО 2] [ ... ]

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО3 неоднократно, а именно с [ДД.ММ.ГГГГ] г. пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако, ответчики чинят ему препятствия в этом. Указанные обстоятельства также подтверждаются обращениями истца в органы полиции [ ... ]

В ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 с иском согласилась в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении иска о вселении ФИО3 в спорную комнату в коммунальной квартире и исходит из того, что указанная комната была выделена отцу истца [ФИО 1] на основании обменного ордера [ ... ]

Принимая во внимание, что ФИО3 имеет равные права пользования спорным жилым помещением наравне с иными лицами, зарегистрированными в нем, однако реализовать право не может по причине того, что со стороны ответчиков чинятся препятствия, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: [Адрес]

Обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская