Дело № 12-147/2020 (УИД 43RS0003-01-2020-000196-87)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 13 февраля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ю.С.И.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу Ю.С.И. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Е.Г. от 18 ноября 2019 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ю.С.И., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Е.Г. от 18 ноября 2019 года {Номер} Ю.С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление Ю.С.И. подана жалоба, в которой она просит его отменить. В обоснование указывает, что в момент совершения правонарушения принадлежащим ей автомобилем управляла дочь Ю.А.В. 

В судебном заседании Ю.С.И. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что не имеет водительских прав и транспортным средством никогда не управляла. Владеет и распоряжается автомашиной марки SUBARU IMPREZA XV гос. рег. знак {Номер} её дочь, которая вписана в страховой полис.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, жалоба подана Ю.С.И. в суд 21 января 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, прямо указывающих на то, что обжалуемое постановление Ю.С.И. не вручалось, а о привлечении к административной ответственности ей стало известно лишь 13 января 2020 года, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. права на судебную защиту, считаю возможным восстановить ФИО1 срок обжалования указанного постановления. 

Заслушав пояснения Ю.С.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что 28 октября 2019 года в 11:05:22 на перекрестке {Адрес} и {Адрес} г. Кирова водитель транспортного средства марки SUBARU IMPREZA XV гос. рег. знак {Номер}, собственником (владельцем) которого является Ю.С.И., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно, 03 июля 2019 года постановлением {Номер} Ю.С.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что автомобиль марки SUBARU IMPREZA XV с гос. рег. знаком {Номер} пересекает стоп-линию на желтый сигнал светофора.

Согласно имеющимся в материалах дела копии страхового полиса МММ {Номер} от 12 февраля 2019 года, копии карточки учета ТС, собственником автомобиля марки SUBARU IMPREZA XV гос. рег. знак {Номер} является Ю.С.И., не имеющая водительского удостоверения, а лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством – Ю.А.В.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля, последняя пояснила, что именно она 28 октября 2019 года в 11:05 на перекрестке {Адрес} и {Адрес} г. Кирова управляла указанной автомашиной и совершила административное правонарушение.

Таким образом, исследованные данные с достоверностью свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки SUBARU IMPREZA XV гос. рег. знак 

<

***>, находилось в пользовании другого лица – Ю.А.В., а в материалах дела отсутствуют доказательства причастности Ю.С.И. к совершению правонарушения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Ю.С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Ю.С.И. срок обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Е.Г. от 18 ноября 2019 года {Номер}.

Жалобу Ю.С.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Е.Г. от 18 ноября 2019 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ю.С.И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю.С.И. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить Ю.С.И., в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.В. Жижин