уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 21 апреля 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном на территории 

<

адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

15 октября 2016 года около 2 часов ФИО1, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного в местности 

<

адрес>, подошел к стоящей там автомашине «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащей БСТ 

Обнаружив, что двери автомашины не заперты, ФИО1 с целью неправомерного завладения указанной автомашиной, без цели ее хищения, в вышеуказанное время и месте, сел в салон автомашины и ключом привел двигатель в рабочее состояние. После чего он выехал на автомобиле с территории крестьянско-фермерского хозяйства, поехал в 

<

адрес>.

15 октября 2016 года около 18 часов 30 минут ФИО1 был задержан инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом ФИО1 совершил угон автомашины марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей БСТ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. 

Потерпевший БСТ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением на л.д. №.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что ранее он судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 судим за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, суд не находит, учитывая его личность и что им совершено умышленное преступление в непродолжительный период времени после отбытия им лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не находит.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В судебном заседании исследовался гражданский иск потерпевшего БСТ (л.д. №) о взыскании с ФИО1 денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет ремонта угнанного автомобиля. 

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, обосновывающие указанную в иске сумму и необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд оставляет иск оставить без рассмотрения, признав за БСТ право на удовлетворение гражданского иска и разъяснив ему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 апреля 2017 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания, время проведенное под стражей со дня задержания – с 28 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск БСТ оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>