66RS0007-01-2020-004922-60

№ 2-4099/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.11.2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург «18» ноября 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре Бочковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ПГСК «Родонит» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за содержание и охрану гаража за период с 10.10.2009 г. по 10.08.2020г. в размере 284600 руб. 00 коп.; процентов на сумму долга за коммунальные услуги, за содержание и охрану гаража за период с 11.09.2020г. в сумме 32789 руб. 95 коп.; дополнительных взносов на проведение работ по благоустройству - 40000 рублей; пени на сумму паевого взноса на проведение работ по благоустройству за период с 10.08.2017г. по 10.08.2020г. в размере 146200 руб. 00 коп.; целевых взносов в сумме 10000 рублей; процентов на сумму долга по внесению целевого взноса за период с 01.09.2017 г. по 10.08.2020г. - 2042 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга была зарегистрирована 04.07.2001 г. некоммерческая организация — Потребительский гаражно-строительный кооператив «Родонит». В соответствие с уставом данной организации, ее целью является удовлетворение потребностей участников кооператива в гаражах путем строительства их на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

ФИО1 является собственником следующих помещений, находящихся в подземном гараже (гаражном комплексе), по 

<

адрес> 1) гаражный бокс №, назначение: нежилое. Этаж: подвал Площадь: общая 21,6 кв.м., кадастровый № (№), на основании договора об оплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ и решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 2) помещение бокс № кадастровый №, на основании договора об оплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; 3) гаражный бокс №, кадастровый №, на основании договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; 4) гаражный бокс №, кадастровый №, на основании договора № об оплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. 

Здание гаражного комплекса сдано в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.3. Устава ПГСК «Родонит», члены кооператива обязаны: своевременно оплачивать затраты по коммунальным и иным услугам по эксплуатации и обслуживанию гаражей.

В соответствие с п.4.2. Устава, к компетенции Общего собрания членов кооператива относится установление размера вступительного, паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию боксов.

Размеры обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, а также дополнительных взносов на содержание общего имущества, были утверждены общим собранием пайщиков (участников) ПГСК «родонит» в следующих размерах:

№

Период

Реквизиты протокола

Наименование взноса

Размер взноса за месяц, руб./ бокс

1

10.10.2009

-31.12.2009

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Ежемесячный платеж за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража

1 100 руб.

2

01.01.2010-

31.12.2017

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (размер взносов определялся с января 1 2010)

Ежемесячный платеж за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража

1 000 руб.

3

01.01.2018 - 10 июля 2020 г.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Ежемесячный членский взнос

2 000 руб. для бокса 2, 3, 63 1700 руб. для бокса 20

4

22.08.2013

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Взнос на благоустройство

40 000 руб.

5

03.08.2017

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Взнос в резервный фонд для обеспечения расходов на юридическое сопровождение и защиту интересов ПГСК «Родонит», а также на исполнение требований, вызказанных судье в ходе первого судебного заседания по иску о банкротстве ПГСК и иные организационные расходы, связанные с мирным урегулированием ПГСК «Родонит» и ФИО1

10000 руб.

Гаражные боксы были переданы ФИО1 в следующие сроки: гаражный бокс № был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; гаражный бокс № был передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; гаражный бокс № был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; гаражный бокс № был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с сентября 2009 г. по июль 2020 г. ФИО1 оказывались коммунальные услуги, а также услуги по охране и содержанию гаража, однако в период владения гаражными боксами ФИО1 не выполнял обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, а также внесению платежей за охрану и содержание гаража.

ПГСК «Родонит» вправе требовать от ФИО1 уплаты задолженности за коммунальные услуги, за содержание и охрану гаража в размере 284 600 рублей 00 коп. за период с 10 октября 2009 г. по 10 августа 2020 г. 

В порядке ст. 395 ГК РФ ПГСК «Родонит» вправе требовать от ФИО1 уплаты процентов на сумму долга (неустойку) в размере 32 789 руб. 95 коп. за период с 11.09.2017 по 10 августа 2020 г. 

В соответствие с Протоколом общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит» № от ДД.ММ.ГГГГ члены ПГСК обязались внести дополнительный взнос на проведение работ по благоустройству в размере 40 000 рублей с каждого гаражного бокса. В соответствие с п.4 указанного протокола, срок оплаты взноса был установлен до 10.09.2013.

ФИО1 на момент принятия вышеуказанного решения общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит» владел боксом №, в связи с чем, был обязан внести дополнительный взнос на проведение работ по благоустройству в размере 40 000 рублей. 

Пунктом 7 Протокола общего собрания членов ПГСК «Родонит» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невнесения паевого взноса на проведение работ по благоустройству в установленный срок пайщик выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера взноса.

ПГСК «Родонит» вправе требовать от ФИО1 уплаты пени на сумму паевого взноса на проведение работ по благоустройству в размере 146 200 рублей за период с 10 августа 2017 г. по 10 августа 2020 г. (731 дней) из расчета: 40 000 х 731 х 0,5/100 = 146200 руб., где

ФИО1 обратился 06.06.2017 г. в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству 28.07.2017г.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи при представлении интересов ПГСК «Родонит» в Арбитражном суде Свердловской области, общим собранием членов ПГСК «Родонит» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о создании Резервного фонда для обеспечения расходов на юридическое сопровождение и защиту интересов ПГСК «Родонит», а также на исполнение требований, высказанных судье в ходе первого судебного заседания по иску о банкротстве ПГСК и иные организационные расходы, связанные с мирным урегулированием спора между ПГСК «Родонит» и ФИО1 (п.5 Протокола общего собрания членов ПГСК «Родонит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер целевого сбора с каждого бокса для обеспечения расходов на юридическое сопровождение и защиту интересов ПГСК «Родонит», а также на исполнение требований, высказанных судье в ходе первого судебного заседания по иску о банкротстве ПГСК и иные организационные расходы, связанные с мирным урегулированием спора между ПГСК «Родонит» и ФИО1, был утвержден в размере 10 000 рублей.

В соответствие с п.5 Протокола общего собрания членов ПГСК «Родонит» внесение денежных средств в Резервный фонд должно было производиться в следующие сроки: в августе 2017 надлежало сдать по 5 000 рублей, в сентябре и октябре 2017 г. - по 2 500 рублей.

ФИО1 на момент принятия вышеуказанного решения общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит» владел боксом №, в связи с чем, он обязан был внести целевой взнос в размере 10 000 рублей, но не внес эту денежную сумму до настоящего времени.

В силу ст. 395 ГК РФ ПГСК «Родонит» вправе требовать от ФИО1 уплаты процентов на сумму долга по внесению целевого взноса в размере 2042 руб. 47 коп. за период с 01 сентября 2017 г. по 10 августа 2020 г. 

Представители истца ФИО4,ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске с учетом уточненных исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, за содержание и охрану гаража в размере 204300 руб. 00 коп. за период с 10.08.2017г. по 10.08.2020г.; процентов на сумму долга за коммунальные услуги, за содержание и охрану гаража в размере 16707 руб. 00 коп.; процентов на сумму долга за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража до даты фактического исполнения обязательств по уплате долга; целевого взноса в размере 10000 рублей; процентов на сумму долга по внесению целевого взноса в размере 2042 руб. 47 коп. за период с 01.09.2017г. по 10.08.2020г.; заявили ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания дополнительного взноса на проведение работ по благоустройству в размере 40000 рублей; пени на сумму паевого взноса на проведение работ по благоустройству в сумме 146200 рублей за период с 17.08.2017г. по 10.08.2019г.

Определением суда от 14.10.2020г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшенные исковые требования приняты к производству суда; в порядке ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ принят отказ от части исковых требований.

Ответчик ФИО1 в суде не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, ходатайств об отложении не заявил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, в письменных возражениях указал, что ПГСК «Родонит» произвел расчет «задолженности по коммунальным услугам, а также за услуги по содержанию и охране гаража» за период с сентября 2009 г. по июль 2020г., при этом он не учел, что им пропущен срок исковой защиты права, который согласно с.196 ГК РФ составляет 3 года.

Поскольку иск, зарегистрирован судом 17 августа 2020 г., ПГСК «Родонит» вправе требовать от ФИО1 исполнения только тех обязательств, срок исполнения которых наступил после 17 августа 2017 года.

Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а именно по процентам, которые ПГСК «Родонит» также насчитал за пределами срока исковой давности.

Таким образом, за бокс № расчет долга и процентов должен быть произведен с 17.08.2017г. 

При перерасчете первый период (10.10.2009 - 10.01.2010) должен быть исключен полностью, а расчета второго периода - уменьшен до 7 месяцев (17.08.2017 по 10.02.2018г.), а плата за этот период будет составлять 7 000 рублей. Соответственно должны быть пересчитаны проценты за измененный период.

Требования ПГСК «Родонит» о взыскании 40 000 рублей «дополнительного взноса на проведение работ по благоустройству» и «пени» в размере 146 200 рублей за несвоевременное внесение дополнительного паевого взноса, основанные на протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. неправомерны по следующим причинам:

Согласно пункту 1 представленного ПГСК «Родонит» Протокола № общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ «В соответствии с Уставом ПГСК «Родонит» признать повторно созванное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание пайщиков ПГСК «Родонит» полномочным утвердить смету расходов на проведение работ по благоустройству, сумму и порядок оплаты паевого взноса на проведение работ по благоустройству в отсутствие кворума».

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1, ст. 181.1 ГК РФ положения главы 9.1. «Решения собраний» применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников у соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 5.7. Устава ПГСК «Родонит» противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод подтверждается выводами, сделанными Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 17.11.2015 N 5-КГ 15- 157.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ принятое во исполнение незаконной нормы Устава решение общего собрания в отсутствие кворума, оформленное протоколом Протокола № общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГг. - ничтожно, в связи с чем не требуется обжалования ФИО1 решения общего собрания (ст. 181.3 ГК РФ).

Таким образом, ПГСК «Родонит» не имеет права требовать с ФИО1 вышеуказанные суммы 40 000 рублей «дополнительного взноса» и 146 200 рублей «пени».

Уставом ПГСК «Родонит» у общего собрания членов кооператива (а не пайщиков) не предусмотрено полномочий устанавливать финансовые санкции к членам кооператива в виде неустоек (пени), поэтому указанное решение собрания в части пункта 7 Протокола № ничтожно еще и в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Кроме того, даже если бы протокол был действительным, ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности истребования долга, поскольку срок исполнения денежного обязательства, был установлен «до 10.09.2013».

Требование ПГСК «Родонит» финансировать судебную защиту во время незаконченного судебного процесса от него самого (10 000 руб. - расходов и 2 042,47 руб. - процентов за просрочку) как минимум ущемляет его право на судебную защиту.

Из представленного ПГСК «Родонит» в обоснование целевого взноса Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вопрос о его внесении принимался на собрании, на котором присутствовали 38 членов кооператива. В указанном протоколе наличие кворума не зафиксировано, но по состоянию на 2008 год (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) для определения кворума явка 58 пайщиков составляла 76 %, соответственно присутствие 38 членов составляет 49,8%, то есть кворум отсутствует и решение о собрание ничтожно согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ.

ПГСК «Родонит» ставит перед судом вопрос о взыскании с ФИО1 сумм, которые, по его мнению, являются задолженностью ФИО1 перед ПГСК «Родонит», при том умалчивает об имеющейся задолженности кооператива перед ФИО1

ПГСК «Родонит» суду представлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при смене председателя ПГСК ФИО7, тот доложил собранию пайщиков, что по состоянию на 09.12.2008 г. имеется задолженность ПГСК «Родонит» перед ФИО1 за оплаченные им за ПГСК услуги ООО «Мариза-ОПС» в размере 239 381,15 рублей на приобретение и монтаж газоаэрозольных огнетушителей, проверку систем пылегазоудаления и оповещения о пожарной опасности.

Указанные услуги ФИО1 оплатил за ПГСК «Родонит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Данный платеж был сделан ФИО1 по устной договоренности с председателем ПГСК ФИО7, поскольку у кооператива не было достаточных денежных средств для сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию.

Кроме того, существуют денежные обязательства, не учтенные ПГСК «Родонит» при подаче искового заявления.

Согласно результатам рассмотрения арбитражного дела № арбитражный суд исследовал следующие платежные документы о поступивших от ФИО1 в ПГСК денежных средствах: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 900 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 рублей; приходный кассовый ордер от 06.06.2007г. на сумму 500 000 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, и признал их «ненадлежащими доказательствами» неосновательного обогащения ПГСК применительно к исследуемым обстоятельствам конкретного судебного дела №. При этом арбитражный суд не установил факта того, что этих платежей не существовало вообще.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Согласно ч. 2.1. Устава ПГСК «Родонит» (утвержденного протоколом № решением общего собрания членов кооператива от 25.01.2001г.) целями создания Кооператива являются обеспечение его членов гаражными боксами путем строительства гаража по 

<

адрес>, обеспечение эксплуатации, управления, сервисного обслуживания, снабжения необходимыми материалами и запасными частями членов Кооператива, а также удовлетворение других материальных и иных потребностей членов Кооператива.

В соответствии с п. 4.2 Устава по решению Общего собрания Кооператив может образовывать специальные фонды (на организационные расходы, амортизационные отчисления на капитальный ремонт и другие), расходуемые на цели, соответствующие предусмотренным в Уставе задачам Кооператива. Порядок образования и расходования этих фондов определяется Общим собранием членов Кооператива.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своих долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства регулирующие сходные отношения.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 3.4 Устава обязанность членов Кооператива вносить целевые взносы и иные платежи своевременно, в соответствии решениями Общего собрания, правления Кооператива.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ПГСК «Родонит» и собственником следующих объектов недвижимости:

- гаражного бокса Чк-№, назначение: нежилое, этаж: подвал, площадью 21,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес> с кадастровым №

- гаражного бокса №, с кадастровым №, распложенного по 

<

адрес> 

- гаражного бокса №, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым №

- гаражного бокса №, расположенного по 

<

адрес> с кадастровым №

На основании протокола общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежемесячных платежей за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража в размере 1000 рублей с января 2010 г. 

За период с 10.08.2017г. по 10.01.2018г. сумма взноса составила 5000 руб. 00 коп. (1000 х 5 мес.). 

Протоколом очередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета ежемесячных расходов на содержание гаражного комплекса ПГСК «Родонит» на 2018 год.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПГСК «Родонит» о признании незаконным решения очередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь. 

Доводы ответчика о том, что протокол очередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ 

Бокс №

№

Период

Реквизиты

протокола

Размер взноса за месяц, руб./ бокс

Расчет взноса за период

Сумма взноса, руб.

2

10.08.2017 

10.01.2018 

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (размер взносов определялся с января 2010)

1 000 руб.

1 000х 5 = 5 000,00

5 000,00

3

10.02.2018

10.08.2020

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

2 000 руб. для бокса №

2000 х 31

52 000,00

Итого

67 000,00 

Согласно приложению к смете, размер взносов на содержание гаражного комплекса был определен исходя из площади каждого гаражного бокса: для бокса № в размере 2000 руб. 00 коп., для бокса № в размере 2000 руб. 00 коп., для бокса № в размере 1700 руб. 00 коп., для бокса № в размере 2000 руб. 00 коп.

Бокс №

№

Период

Реквизиты

протокола

Размер взноса за месяц, руб./ бокс

Расчет взноса за период

Сумма взноса, руб.

10.06.201910.08.2020

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

2000 руб. 

для бокса №

2000 х 15 = 30000,00

30 000,00

Итого

30 000,00

Бокс №

№

Период

Реквизиты

протокола

Размер взноса за месяц, руб./ бокс

Расчет взноса за период

Сумма взноса,

руб.

10.04.201810.08.2020

Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ

2000 руб. для бокса 63

2000 х 29 = 60000,00

58 000

Итого

58 000

Бокс №

№

Период

Реквизиты

протокола

Размер взноса за месяц, руб./ бокс

Расчет взноса за период

Сумма взноса, руб.

10.04.2018

10.08.2020

Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ

1700 руб. для бокса 20

1700 х 29 - 49300,00

49 300,00

Итого

49 300,00

Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма задолженности за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража за период с 10.08.2017 г. по 10.08.2020г. составила 204300 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, протокол общего собрания б/н от 31.03.2010г. подлинник и копия, суду не представлен, представлена копия выписки из протокола общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит».

ФИО1 оспаривает данный протокол, заявляя о его ничтожности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие подлинного протокола общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ и его копии, при наличии копии выписки из протокола общего собрания б/н от 31.03.2010г., не может рассматриваться в качестве письменного доказательства. Изложенное свидетельствует о том, что представленная в суд копия выписки протокола не отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При таком положении оснований для взыскания заявленной ПГСК «Родонит» с ФИО1 сумма задолженности за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража за период с 10.08.2017 г. по 10 январь 2018 г. в размере 5000 рублей не имеется. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь собственником указанного недвижимого имущества, бремя содержания которого он надлежащим образом не исполняет, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, взносы за коммунальные услуги, за содержание и охрану гаражных боксов не оплачивает.

При таком положении с ответчика ФИО1 в пользу истца ПГСК «Родонит» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам, за содержанию и охране гаража за период с 10 февраля 2018 г. по 10.08.2020 г. в размере 199300 руб. 00 коп. (204300 руб. 00 коп. – 5000 руб. 00 коп.).

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств ФИО1, по своевременной уплате взносов за коммунальные услуги, за содержание и охрану гаражных боксов. требования ПГСК «Родонит» о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга 199300 руб. 00 коп. с 11.02.2018 по 14.10.2020 в размере 15751 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таком положении суд находит требования ПГСК «Родонит» к ФИО1 о продолжении начисления процентов за пользование денежными средствами с 15.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 целевых взносов в размере 10000 руб. 00 коп.

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден сбор целевых взносов денежных средств, которые пойдут на защиту интересов ПГСК «Родонит» в судах по исковым требованиям ФИО1, исполнения требований судей в ходе судебных заседаний, других расходов связанных с судебным делопроизводством и издержек правления в размере 10000 рублей с каждого бокса, сбор денежных средств разбит на 3 этапа, в августе по 5000 рублей, в сентябре и октябре по 2500 рублей.

Представитель ФИО1 завил о ничтожности данного протокола в виду отсутствия кворума. 

Представителем ПГСК «Родонит» ФИО8 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, если такой способ размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества. 

Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из оспариваемого протокола № внеочередного общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был приглашен на данное собрание, в списке участников общего собрания ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись, ФИО1 выступал на данном собрании. 

Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о протоколе № внеочередного общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возможном нарушении прав данным протоколом, ФИО1 в установленный законом срок указанный протокол не оспаривал и не заявлял о его ничтожности, соответственно оснований для признания ничтожным протокола № внеочередного общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

ФИО1 по настоящее время указанные целевые взносы не уплатил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика целевых взносов в размере 10000 руб. 00 коп. подлежат также удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. представленный стороной истца, судом проверен, арифметически произведен правильно, ответчиком контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неуплату целевых взносов за период с 01.09.2017г. по 10.08.2020г. в размере 2042 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража, процентов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» задолженность по коммунальным услугам, за содержание и охрану гаражей в размере 199300 (сто девяносто девять тысяч триста) руб. 00 коп; проценты в сумме 15751 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 93 коп., продолжая начисления процентов по день фактического исполнения обязательств; целевой взнос - 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; проценты по внесению целевого взноса в размере 2022 (две тысячи двадцать два) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья