Дело № 2-2132/2019г. 

Решение

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А., 

с участием помощника прокурора Хализовой Н.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «[ С ]» о возмещении вреда здоровью,

Установил:

Истец обратилась в суд с требованиями, указав, что в произошедшем [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] ДТП с участием 2 транспортных средств, а/м [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 1] и а/м [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 2], пассажир а/м [ марка ], г.н. [Номер], ФИО3 получила телесные повреждения которые согласно заключения эксперта [Номер] причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась на стационарном в ГБУЗ НО ГКБ [Адрес]. Истец считает, что поскольку вред здоровью истца был причинен взаимодействием 2 источников повышенной опасности: а/м [ марка ] г.н. [Номер] и а/м [ марка ] г.н. [Номер] по отношению к которым она как пассажир является третьим лицом, соответственно по каждому договору ОСАГО каждого из водителей, наступил страховой случай, соответственно истец имеет право на получения страхового возмещения по договорам ОСАГО каждого из водителей данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя а/м [ марка ] г.н. [Номер] [ФИО 1] была застрахована в АО «[ ... ]» по договору ОСАГО [Номер].

Истец обратилась в АО «[ ... ]» с заявлением для получения страхового возмещения по договору ОСАГО [Номер], и ей [ДД.ММ.ГГГГ]. выплачено страховое возмещение в размере 280000 рублей.

Гражданская ответственность водителя а/м [ марка ] г.н. [Номер] [ФИО 2] была застрахована по договору ОСАГО [Номер] в ООО СК «[ С ]».

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась в ООО «[ С ]» с заявлением для получения страхового возмещения по договору ОСАГО [Номер], в установленный срок страховое возмещение истцу не выплачено.

Обращение истца к ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. с досудебной претензией с требованием об осуществлении страховой выплаты, выполнено ответчиком в досудебном порядке не было.

Истец просит взыскать с ООО «[ С ]»:

1.страховое возмещение по договору ОСАГО [Номер] в размере 330000 рублей; 

2.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по договору ОСАГО [Номер] в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего. 

4.компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

5.неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% в день исходя из суммы 330000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «[ С ]» ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать, пояснила что истец не предоставила при обращении окончательное процессуальное решение по уголовному делу, в случае удовлетворения требований истца заявляет о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа, неустойки. 

Третьи лица [ФИО 1], [ФИО 2], АО «[ ... ]» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбфательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения представителей сторон, прокурора полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ ”Об ОСАГО" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об ОСАГО").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего ФЗ.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно п. 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. 

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] ДТП с участием 2 транспортных средств, а/м [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 1] и а/м [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 2] пассажир а/м [ марка ], г.н. [Номер], ФИО3 получила телесные повреждения которые согласно заключения эксперта [Номер] причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Адрес].

Клинический диагноз: [ ... ]

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г., «В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст. 1079 ГК РФ и абзац 11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Вред здоровью истца причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - а/м [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 1] и а/м [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 2], гражданская ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у водителя [ФИО 1] в АО «[ ... ]», у водителя [ФИО 2] в ООО СК «[ С ] и каждым из них страховщику выплачена страховая премия, в связи с чем суд пришел к выводу, что по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у обеих страховых компаний в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховые выплаты потерпевшей. 

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе и если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. 

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя а/м [ марка ] г.н. [Номер] [ФИО 1] была застрахована в АО «[ ... ]» по договору ОСАГО [Номер] истец обратилась в АО «[ ... ]» с заявлением для получения страхового возмещения и ей 01.08.18г. выплачено страховое возмещение в размере 280000 рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. истица обратился в АО «[ ... ]» с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, [ДД.ММ.ГГГГ]. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 50000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 также обратилась в ООО «[ С ]» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему следующие документы: заверенная копия заключения эксперта [Номер], заверенная копия паспорта ФИО3, банковские реквизиты ФИО3, выписной эпикриз [Номер] ГБУЗ НО ГКБ [Адрес] (оригинал), заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела [Номер]. Указанные документы содержатся в копии выплатного дела, представленного в суд. В ответ на заявление истца, [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик направил истцу сообщение, в котором предложил представить копию решения суда о возбуждении уголовного дела в отношении [ФИО 1], данное сообщение было получено истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. истица повторно представила копию постановления следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по [Адрес] [ФИО 3] о возбуждении уголовного дела в отношении [ФИО 1] по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ [ ... ] В ответ на обращение ответчик направил письмо об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на возможность удовлетворения требований за счет страховой компании виновника ДТП АО «[ ... ]» [ ... ] С отказом в выплате страхового возмещения суд не может согласиться, полагая при этом, что выплата страхового возмещения в размере 330 000 руб., которую АО «[ ... ]» произвело в пользу ФИО3, не исключает обязанность ответчика по выплате страхового возмещения в пользу истца. 

Как следует из разъяснений, данным судам в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4.18 Положения РФ №341-П «О правилах ОСАГО», «в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

К первоначальному заявлению истца о выплате прилагалась заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела [Номер] в отношении водителя [ФИО 1], а предоставление постановления суда о принятии уголовного дела к своему производству, а тем более, окончательного процессуального документа не предусмотрено нормами Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО».

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 13.10.17г. №804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», «дренирование плевральной полости» – имеет код медицинской услуги - «[Номер]», где, "A" раздел включающий медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение разделу, «16» - тип медицинской услуги - оперативное лечение, 09 - класс медицинской услуги - [ ... ], 004 - подвид медицинской услуги (от 001 до 999) обозначает медицинские услуги, имеющие законченное диагностическое или лечебное значение.

Суд, проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, выписного эпикриза [Номер] ГБУЗ НО ГКБ [Номер], заключения эксперта [Номер] приходит к выводу что страховое возмещение подлежащее к выплате истцу составляет 66% от страховой суммы предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", что составляет 330000 рублей, в частности пострадавший имеет право на выплату страхового возмещения в размере 10% за проведенное оперативное лечение - «дренирование левой плевральной полости».

Соответственно расчет возмещения подлежащего к выплате истцу следующий:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Итого: 66%.

Из позиции ответчика следует, что страховое возмещение за ушиб [ ... ] подлежит определению исходя из п.43 (0,05%, что составляет 250 руб.), а не п.43.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 (5%, т.е. 25 000 рублей). С указанной позицией суд не может согласиться, поскольку к ушибу внутреннего органа применяется п.43.1 указанных Правил, а п.43 Правил применяется при определении размера страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения определяется судом в размере 330000 рублей (500 000 руб. * 66%.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещение в установленный законом срок, суд определяет ко взысканию также штраф, размер которого определяется на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Также, в соответствии п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). 

Соответственно размер штрафа подлежащего к взысканию с ООО СК «[ С ]» составляет 330000:2=165000 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 80000 рублей, поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Истец просит взыскать неустойку в размере 168300 рублей за период с 13.12.18г. по 11.02.19г. и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 330000 рублей. Суд рассматривает требования в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], а право на взыскание неустойки у истца возникло с [ДД.ММ.ГГГГ].

В пределах требований истца суд определяет ко взысканию неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ], а также, со дня вынесения решении суда по день фактического исполнения обязательств, поскольку как следует из разъяснений, данных судам в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд рассчитывает неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

Расчет неустойки следующий: 330 000 * 1% * 61 день = 201 300 руб. 

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 20000 рублей.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом судом приняты во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Определении от 24 января 2006 года N 9-О, из которого следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1% в день от суммы 330 000 рублей, т.е. в размере 3300 руб. в день до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 480 000 рублей.

Факт уменьшения судом неустойки с 201 300 рублей до 20 000 рублей по мнению суда не ограничивает право истца на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 480 000 руб., поскольку суд исходит из буквального толкования п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, которая ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка. Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 41-КГ19-3.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 2 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных отказом ответчика в выплате страхового возмещения, а также степени вины ответчика. При этом, основанием для взыскания компенсации морального вреда истцом заявлен факт нарушения ее прав неправомерным отказом страховщика в выплате страхового возмещения, а не факт причинения вреда здоровью.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в счет уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма 7000 руб. из расчета: ((330 000 + 20 000 - 200 000 рублей) *1% + 5200 рублей + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «[ С ]» о взыскании возмещения за увечье, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ С ]» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 330000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 20000 рублей и с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1% исходя из суммы страхового возмещения 330 000 рублей, т.е. по 3300 рублей в день, но не более 480 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска, а именно, во взыскании неустойки в размере 181 300 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «[ С ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.