Дело №2-3591/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прачковского ФИО6 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- под управлением ФИО2, автомобиля --- под управлением ФИО3 и автомобиля --- под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. года ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована по полису №-- в АО «НАСКО».

--.--.---- г. года истец обратился АО «НАСКО» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 

АО «НАСКО» выплату истцу страхового возмещения не произвело.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено, истец обратился в суд.

--.--.---- г. года Ново-Савиновский районный суд города Казани, удовлетворил частично исковые требования Прачковского ФИО7 к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

Указанным решением с Акционерного общества «НАСКО» в пользу Прачковского ФИО8 взыскано 316 000 рублей в счет суммы страхового возмещения, 15 331 рубль 52 копейки в счет УТС, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, 6 500 рублей расходы по проведению оценки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 40 000 рублей.

--.--.---- г. года решение вступило в законную силу.

Истец считает, что ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство. Следовательно, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с --.--.---- г. года составляет 331 331 рубль 52 копейки * 1% * 236 дней = 781 942 рубля 39 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 331 331 рубль 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования ФИО1 уточнил, в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 301 331 рубль 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика АО «НАСКО» исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Просил учесть добровольную выплату неустойки после получения претензии в размере 30 000 рублей. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер расходов на оплату услуг представителя, в компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ---.

--.--.---- г. года в 00 часов 17 минут у дома ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- под управлением ФИО2, автомобиля --- под управлением ФИО3 и автомобиля --- под управлением ФИО1

--.--.---- г. года истец обратился АО «НАСКО» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 

АО «НАСКО» выплату истцу страхового возмещения не произвело.

--.--.---- г. года Ново-Савиновский районный суд города Казани, удовлетворил частично исковые требования Прачковского ФИО9 к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

Указанным решением с Акционерного общества «НАСКО» в пользу Прачковского ФИО10 взыскано 316 000 рублей в счет суммы страхового возмещения, 15 331 рубль 52 копейки в счет УТС, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, 6 500 рублей расходы по проведению оценки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 40 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу --.--.---- г. года.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. года АО «НАСКО» произвело частичную выплату неустойки в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. года.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом обращения истца в страховую компанию --.--.---- г. года, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с --.--.---- г. года, 236 дней. 

Страховое возмещение составляет 331 331 рубль 52 копейки (316 000 рублей (страховое возмещение) + 15 331 рубль 52 копейки (утрата товарной стоимости)).

Размер неустойки за период с --.--.---- г., (237 дней) составит: 331 331 рубль 52 копейки х 1% х 236 дней = 781 942 рубля 39 копеек.

Однако истец в своем уточнении к исковому заявлению, в связи с частичной оплатой просил взыскать сумму неустойки в размере 301 331 рубль 52 копейки.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчик добровольно оплатил истцу неустойку в размере 30 000 рублей, неустойка подлежит снижению до 15 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца за нарушение сроков по выплате неустойки взысканию не подлежит, поскольку неустойка не учитывается при исчислении штрафа и не предусмотрена законодательством об ОСАГО. 

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года за несвоевременную выплату страхового возмещения по данному ДТП от --.--.---- г. года уже взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг, согласно Договору на оказании юридических услуг от --.--.---- г. года и Актом приема передачи денег от --.--.---- г. года в размере 15 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 6 000 рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования Прачковского ФИО11 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прачковского ФИО12 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу Прачковского ФИО13 неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Прачковского ФИО14 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать. 

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.