Дело № 10-14/2018 

Судья Бородина Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 20 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н., с участием:

помощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М.,

защитника - адвоката Южанинова П.В., предоставившего удостоверение № 631 и ордер № 572,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Мичуринска Саблина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 19 декабря 2017 года, которым

ФИО2, ...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», вне игорной зоны, в г. Мичуринске в период времени с июня 2016 года по 20 января 2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 19 декабря 2017 года ФИО2 осужден за незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет вне игорной зоны, также в г. Мичуринске и в период времени с июня 2016 года по 20 января 2017 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Мичуринска Саблин О.В. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления помощник прокурора считает, что мировым судьей дана неправильная квалификация действий ФИО2, чем фактически исключена из объема обвинения «незаконная организация» азартных игр, однако в приговоре не приведены мотивы и не указаны доказательства, на основании которых основаны выводы об отсутствии в действиях ФИО1 «незаконной организации» азартных игр. Ссылаясь на пункты 19, 20 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указывает на то, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора, а также выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы. По мнению государственного обвинителя действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.171.2 УК РФ - незаконная организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» вне игорной зоны, поскольку причастность ФИО2 к незаконной организации азартных игр нашла свое объективное подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами такими как показаниями свидетелей Т., В., Г., К., Ч., П., У., заключением комплексной судебно-криминалистической экспертизы, рапортами о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Мичуринску.

В возражении на апелляционное представление защитник ФИО2 адвокат Южанинов П.В. считает доводы прокурора, участвующего в деле, несостоятельными в связи с тем, что суд обосновано установил в приговоре, что неустановленное следствием лицо осуществило путем использования своих управленческих функций деятельность по организации и дальнейшему функционированию незаконного игорного заведения в г. Мичуринске и приискало в качестве исполнителя наемного работника - оператора-кассира ФИО2, который в свою очередь, будучи оператором-кассиром во исполнение своего преступного умысла непосредственно и проводил азартные игры, то есть организатор этих игр в процессе досудебного производства по делу не был установлен. По мнению защитника каких-либо доказательств причастности ФИО2, именно к организации азартных игр, обвинением суду не представлено, в связи с чем, полагая приговор в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мичуринска Объедкова Е.М. доводы апелляционного представления государственного обвинителя Саблина О.В. поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Южанинов П.В., не согласившись с доводами апелляционного представления по основаниям, изложенным в возражении защитника, просили приговор оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ определения суда, постановления судьи, приговор суда должны быть законными, обоснованным и мотивированными. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», вне игорной зоны, а суд в обжалуемом приговоре пришел к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого - незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет вне игорной зоны. Вместе с тем, данное изменение обвинения, то есть исключение из квалификации действий ФИО2 незаконной организации азартных игр, каким-либо образом в приговоре не обосновано, что, как правильно указано в апелляционном представлении, противоречит требованиям п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и является, по мнению суда апелляционной инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с тем, что апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Мичуринска Саблина О.В. содержит только требование об отмене состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый приговор, направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка, в ходе которого надлежит учесть изложенное, принять все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров