ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 10 октября 2024 г., материал № 22-2294/2024

Судья Амиров А.З.

Верховный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием: 

прокурора Бабаханова Т.Ф.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сафаралиева М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 11 июля 2024 года, которым частично удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 1 год 6 месяцев. 

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выслушав выступления адвоката Сафаралиева М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

приговором Усманского районного суда Липецкой области от 15 июля 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Дагестан.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Дагестан ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на оставшийся срок. Согласно представлению, начало срока наказания - 23 ноября 2022 г., конец срока – 11 апреля 2029 г.

При этом в обоснование представления его автор указывает, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы за систематические нарушения режима содержания наказан в дисциплинарном порядке 21 раз, за допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания 23 августа 2023 года переведен в помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) сроком на 12 месяцев, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводимые мероприятия воспитательного характера с осужденным положительных результатов не дают, реагирует на них крайне отрицательно, поощрений от администрации учреждения не имеет, мероприятия воспитательного характера не посещает и реагирует на них крайне отрицательно, в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, на сделанные замечания сотрудниками ИУ реагирует болезненно, не трудоустроен и желания трудоустроиться и работать не изъявил, состоит на двух профилактических учетах. 

Постановлением суда первой инстанции данное представление удовлетворено частично и постановлено осужденного ФИО1 перевести из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 1 год 6 месяца. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не проверил, какие из вменяемых осужденному нарушений порядка отбывания наказания действующие, не учел, что ряд наказаний являются необоснованными, направленными на ухудшение его положения в связи с наличием неприязненных отношений к нему со стороны сотрудников колонии, также то, что после проведения заседания комиссии ИУ № 

<

.> от 7 сентября 2023 г. имеется положительная динамика в поведения осужденного. По мнению автора жалобы, вменные ему нарушения не являются злостными, в связи с чем, оснований для изменения условий отбывания наказания не имелись. Также считает, что судом нарушено права осужденного на защиту, поскольку он не отказывался от услуг защитника, не был заранее извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности подготовиться и представить свои доводы и доказательства. Просит постановление отменить и передать материал судебного производства на новое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Такие основания для отмены постановления суда усматривается, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства. 

Так, в силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет.

Частями 1 и 2 ст. 116 УИК РФ установлено, что злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 ст. 116 УИК РФ нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. 

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ). 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Учитывая указанные положения уголовно - исполнительного законодательства, предусматривающие возможность перевода осужденного ФИО1 из колонии строгого режима, в которую он был направлен по приговору суда, в тюрьму лишь за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд, рассматривая в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ представление об изменении вида исправительного учреждения, обязан был надлежащим образом проверить обстоятельства, изложенные в представлении: имели ли место нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы; носят ли допущенные нарушения злостный характер; назначались ли ему за данные нарушения взыскания в порядке, предусмотренном п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 УИК РФ; признан ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

По мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления суда в полной мере не выполнены. 

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, суд сослался на примененные в отношении осужденного меры взысканий, за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, ограничившись приведением указанных в представлении взысканий, без их анализа и оценки. 

Вместе с тем, в ходе подготовки судебного заседания суд первой инстанции не принял надлежащих мер для проверки достаточности данных для рассмотрения представления с учетом обязанности администрации исправительного учреждения по их представлению. При этом достоверных данных о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом в постановлении не приведено, лишь указывается на то, что осужденный ФИО1 переведен в строгие условия отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Представленные в суд материалы, в том числе характеристика на осужденного ФИО1, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, исследованы судом поверхностно, надлежащей оценки, которая бы свидетельствовала о достаточности отраженных в этих документах сведений, необходимых для правильного разрешения поставленного вопроса, судом в принятом решении не приведено.

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении представления об изменении вида исправительного учреждения следует, что были исследованы представление, характеристика на осужденного, выписка из приговора, постановление о наложении взыскания и личное дело на осужденного, при этом указано, что копии материалов личного дела приобщены к ходатайству, которых в материале судебного производства отсутствуют. Тем самым нет сведений об исследовании материала, представленного администрацией учреждения, о принятии решений о наложении взысканий и признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, обжалованное постановление суда не содержит выводов суда о результатах исследования, проверки и оценки представленного суду материала в обоснование представления, решение не мотивировано со ссылкой на конкретные обстоятельств допущенных ФИО1 нарушений, которые подлежали обязательной проверке в судебном заседании и с приведением мотивов и доказательств в обоснование принятого решения об изменении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит отмене, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует проверить и дать оценку доводам представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД в отношении осужденного ФИО1 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, устранить допущенные нарушения и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 11 июля 2024 года, в отношении осужденного Алиева Булата Никаеича отменить, материал судебного производства по представлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования, стороны вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З.Зульфигаров