Дело №1-102/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Прудниковой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя Калугиной В.Р., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением крупного ущерба, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по предложению ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего употребления в пищу, в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на правом берегу реки ФИО5, являющейся притоком реки Ангара, а также местами нереста и миграционными путями к ним рыбы вида «хариус сибирский» и «ленок острорылый», на территории Енисейского района Красноярского края, в 23 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> края, в географических координатах 58 градусов 10 минут 33,8448 секунд северной широты и 93 градуса 12 минут 16,686 секунд восточной долготы, с берега, используя принесенные с собой 2 удочки, 2 спиннинга и найденную на вышеуказанном берегу реки ФИО5 рыболовную лесковую сеть длиной 10 метров с размером ячеи 20 мм, в нарушение пункта 8 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и, не имея в наличии указанных документов, в нарушении пункта 41.1«а» Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № запрещающего добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов в притоках реки Енисей и реки Ангара, являющихся местами нереста и миграционными путями к ним рыбы вида «хариус сибирский» и «ленок острорылый», согласно информационному письму Красноярского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 25.06.2020 года, а также в нарушение пункта 44«б» Правил рыболовства, для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 года №402, запрещающего добычу (вылов) водных биоресурсов в период с 20 апреля по 20 июня, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов из реки ФИО5, а именно рыбы вида «хариус сибирский» в количестве 97 экземпляров и рыбы вида «ленок острорылый» (B.lenok) в количестве 3 экземпляров. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 поделили вышеуказанную рыбу между собой, разложив в пластиковые канны, и на автомобиле «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак С050ТМ24, проехали в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанная рыба в трех пластиковых каннах была обнаружена сотрудниками полиции при проверке автомобиля «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак С050ТМ24, под управлением ФИО4 

Своими умышленными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству крупный ущерб в размере 185000 рублей, исходя из расчета 925 рублей за один экземпляр рыбы «хариус сибирский», и 925 рублей за один экземпляр рыбы «ленок острорылый», и увеличением суммы на 100 процентов согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». 

Подсудимыми ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением и в полном объеме признали вину в совершении вышеописанного преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исковые требования подсудимые признали в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Калугина В.Р., защитники Бисеров О.А., Табакова О.В. и Бисеров Е.О. с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (каждого) - по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совместно совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО4 и ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимых, в том числе характеризующие их сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, проживает в фактических брачных отношениях совместно с ФИО6, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с супругой, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе дознания по уголовному делу, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны органу предварительного расследования, а также в добровольном участии в осмотре места происшествия, наличие малолетнего ребенка, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе дознания по уголовному делу, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны органу предварительного расследования, а также в добровольном участии в проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе дознания по уголовному делу, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны органу предварительного расследования, а также в добровольном участии в осмотре места происшествия, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также состояние здоровья матери сожительницы ФИО1А. и родителей подсудимого, в содержании которых последний принимает участие, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание факт рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать их поведение, что будет отвечать целям перевоспитания. 

При определении срока наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимых, в том числе принимает во внимание их состояние здоровья, отсутствие учёта у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога.

Анализируя данные о личности подсудимых, сведения о состоянии их здоровья, поведение подсудимых при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а равно в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное. 

По мнению суда, не имеется оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, кроме того, учитывая признание подсудимыми в полном объеме своей вины, а также учитывая факт предоставления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органу предварительного следствия исчерпывающей информации об обстоятельствах совершения преступления, что позволило существенно оптимизировать процесс доказывания и осуществления предварительного следствия по уголовному делу, признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ каждому из подсудимых назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. 

Кроме того, суд полагает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание ФИО2, ФИО4 и ФИО3 виновным в совершении преступления, в результате которого причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимыми и частичное возмещение причиненного материального ущерба, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы невозмещенного материального ущерба в размере 175000 рублей.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия: Бисерова О.А. в размере 18684 рубля, Табаковой О.В. в размере 18684 рубля, Бисерову Е.О. в сумме 18684 рубля в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО3 по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО4 по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения ущерба 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия: Бисерова О.А. в размере 18684 рубля, Табаковой О.В. в размере 18684 рубля, Бисерову Е.О. в сумме 18684 рубля - отнести на счет государства, без взыскания с осужденных. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья Е.С. Лаурс