Дело № 2-9/2020 г.

УИД 05RS0020-01-2019-001106-09

Резолютивная часть решения объявлена – 22 января 2020 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено – 27 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, 

при секретаре А.А.Маньшиной. 

С участием представителя истицы-ответчицы ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета «Майбовкунова М.С.» М.С.Майбовкуновой, имеющей регистрационный номер 173 в реестре адвокатов ГУ МЮ РФ по РД, представившей удостоверение № 195 от 04.04.2003г. и ордер № 14 от 28.11.2019г., 

представителя ответчика-истца ФИО2 - адвоката ККА №1 К.Р.Джамалудинова, имеющего регистрационный номер 05/844 в реестре адвокатов по РД, представившего удостоверение №871 от 28.10.2008г. и ордер № 342 от 14.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 об истребовании денежных средств и косметики из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2019 года ФИО1 ФИО20 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО21 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав на то, что вступила в брак с ФИО2 по мусульманским традициям 21 сентября 2019 года. На свадьбу со стороны ее матери было подарено следующее приданное: - спальная мебель «Марелла», купленная в торговом доме «Киргу» и матрац, стоимостью 125 000 рублей; - утюг фирмы «Витек» стоимостью 3000 рублей; - гладильная тумба с тремя ящиками, стоимостью 3 500 рублей; - постельное белье 10 комплектов, стоимостью 4000 рублей каждый; - занавески, шторы и тюль, стоимостью 27 000 рублей; - люстра, стоимостью 10 000 рублей; - ваза для цветов, стоимостью 2 000 рублей; - графин для воды и набор стаканов, стоимостью 3 000 рублей; - молитвенный коврик, стоимостью 2 000 рублей; - наматрацник, стоимостью 2 000 рублей; - подушки 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; - банный комплект полотенец, стоимостью 3 000 рублей, всего имущества на общую сумму 222 500 рублей.

Все имущество перевезено ее родственниками в дом ответчика. Она прожила с ответчиком в течении недели, и потом уехала к матери. Все вышеперечисленное имущество осталось у ответчика. Данное имущество приобреталось по сделкам купли-продажи, то есть она понесла существенные расходы для использования вышеуказанного имущества в личных целях. Ответчик лишает ее возможности пользоваться данным имуществом, она неоднократно просила отдать ее имущество, но получала от ответчика категорический отказ. Поэтому она вынуждена истребовать у ответчика данное имущество. Просит суд истребовать у ответчика ФИО2 ФИО22 следующее имущество: - спальная мебель «Марелла», купленная в торговом доме «Киргу» и матрац, стоимостью 125 000 рублей; - утюг фирмы «Витек» стоимостью 3000 рублей; - гладильная тумба с тремя ящиками, стоимостью 3 500 рублей; - постельное белье 10 комплектов, стоимостью 4000 рублей каждый; - занавески, шторы и тюль, стоимостью 27 000 рублей; - люстра, стоимостью 10 000 рублей; - ваза для цветов, стоимостью 2 000 рублей; - графин для воды и набор стаканов, стоимостью 3 000 рублей; - молитвенный коврик, стоимостью 2 000 рублей; - наматрацник, стоимостью 2 000 рублей; - подушки 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; - банный комплект полотенец, стоимостью 3 000 рублей, всего имущества на общую сумму 222 500 рублей и передать ей.

28 ноября 2019 года от ответчика ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об истребовании денежных средств в сумме 135 000 рублей, и косметики на сумму 8 500 рублей из чужого незаконного владения, и взыскании судебных расходов. В обоснование которого указано, что 21 сентября 2019г., он вступил в гражданский брак с ответчицей ФИО1. 25 сентября 2019г. ФИО1 без причины ушла из дома моих родителей, расположенный по адресу: РД. Кизлярский район 

<

адрес> и больше не вернулась. До свадебного торжества, примерно в начале августа 2019г. его близкие родственники отдали деньги родственникам ответчицы в сумме 110 000 руб. для приобретения мебели и косметику на сумму 8 500 руб. Его родители купили обручальное кольцо стоимостью 40 000 руб., однако КурбановаЭ. С. отказалась от кольца, а вместо кольца ей отдали 25 000 руб. На его требования о возврате денежных средств в сумме 135 000 руб. и косметика в сумме 8 500 руб., сторона ответчицы, отказали. При передаче денежных средств в сумме 110 000 руб. присутствовали близкие родственники ФИО1 и сама Элмира с одной стороны, а с его стороны деньги передала ФИО3 ФИО23 в присутствии его мамы ФИО2 ФИО24. Подтверждением о передаче денег в указанной выше сумме и косметики являются представленные в судебном заседании фотографии. Стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон вcero полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2ст.167ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Также, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На неоднократное обращение о возмещении материального ущерба, сторона ответчицы ответили ему отказом. Просит суд взыскать ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 135 000 рублей, и косметику на сумму 8 500 рублей из чужого незаконного владения, и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 4 060 рублей.

В связи с принятием встречного иска, судом вынесено определение от 28.11.2019г. /л.д. 59-60/.

Впоследствии, 05.12.2019 года истица-ответчица ФИО1, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением к ответчику-истцу ФИО2, поддержанным её представителем адвокатом Майбовкуновой М.С., об увеличении исковых требований по первоначально поданному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и взыскании судебных расходов. В обоснование указав на то, что ранее ею были заявлены исковые требования исходя из оценки истребуемого имущества в размере 222 500 рублей. Она по ошибке не учла полную стоимость спальной мебели «Марелла» - 125 790 рублей, в связи с чем увеличивает свои исковые требования. Цена иска изменяется с 222 500 рублей до 223 290 рублей. 

В связи с чем, в этой части судом было вынесено определение от 05.12.2019 г. /л.д. 96/.

12.12.2019 года ответчик-истец ФИО2, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением к истице-ответчице ФИО1, поддержанным его представителем адвокатом Джамалудиновым К.Р. об уменьшении исковых требований по встречному иску. В обоснование указав на то, что сторона ответчицы ФИО1 возвратили стороне ФИО4, в начале августа 2019 г., деньги в сумме 10 000 рублей. В связи с чем, он уменьшает свои встречные исковые требования. Цена иска об истребовании денежных средств в сумме 125 000 рублей, косметики на сумму 8 500 рублей из чужого незаконного владения, и взыскании судебных расходов.

В связи с чем, в этой части судом было вынесено определение от 12.12.2019г. /л.д. 101/.

Из заявлений ФИО1 и ФИО4, приобщенных к материалам гражданского дела усматривается, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, их интересы будут представлять адвокаты Майбовкунова М.С. и Джамалудинов К.Р. /л.д. 89, 115/.

В судебном заседании представитель истицы-ответчицы ФИО1, адвокат Майбовкунова М.С., поддержала измененные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между ФИО1 и ФИО4 никаких сделок не заключалось. Если ФИО4 и сделал подарок ФИО1, то подарки возврату не подлежат. Просит суд истребовать у ФИО2 ФИО25 имущество: - спальная мебель «Марелла», купленная в торговом доме «Киргу» и матрац, стоимостью 125 000 рублей; - утюг фирмы «Витек» стоимостью 3000 рублей; - гладильная тумба с тремя ящиками, стоимостью 3 500 рублей; - постельное белье 10 комплектов, стоимостью 4000 рублей каждый; - занавески, шторы и тюль, стоимостью 27 000 рублей; - люстра, стоимостью 10 000 рублей; - ваза для цветов, стоимостью 2 000 рублей; - графин для воды и набор стаканов, стоимостью 3 000 рублей; - молитвенный коврик, стоимостью 2 000 рублей; - наматрацник, стоимостью 2 000 рублей; - подушки 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; - банный комплект полотенец, стоимостью 3 000 рублей, всего имущества на общую сумму 223 290 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 425 рублей, а также расходы по уплате труда адвоката. Во встречных исковых требованиях просит суд отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2 адвокат Джамалудинов К.Р. исковые требования категорически не признал и просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснив, что имущество ФИО1 находится в доме у ФИО4, и он не возражает отдать это имущество. Однако, имущество, которое хочет истребовать ФИО1 у ФИО4, куплено на деньги его доверителя. Действительно, никаких договоров между сторонами не заключалось, однако денежные средства передавались в присутствии родственников, которые могут подтвердить данный факт. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, истребовать денежные средства у ФИО1 ФИО26 в сумме 125 000 рублей, косметику на сумму 8 500 рублей из чужого незаконного владения, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 060 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что истица её односельчанка, ближе познакомились, как ее начали сватать. Она бывала в доме истицы, когда её первый раз приходили сватать. Потом приходили деньги приносили. Еще приходили на обручение. Приносили калым 110 000 рублей, так как всегда приносят деньги невестам. Деньги отдали маме Нурсият. Кроме мамы истицы были еще тети, сестры, невестка. Одели кольцо, но она отдала его, сказала, что не понравилось оно. За кольцо отдали 25 000 рублей. Кроме этого также приносили каждый раз что-то, когда приходили к ним: фрукты, сладости, корзину. Когда принесли деньги и передавали ее матери, она сидела в комнате со своей двоюродной сестрой боком и все видела. Сама же она видела только спальный гарнитур, занавески, гладилку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что является матерью ФИО2 Имущество истицы действительно находится у них в доме. При сватовстве кольцо дарили ФИО1, но она кольцо не взяла, деньги потом отдали ей в сумме 25 000 рублей. Кроме этого они дали истице до свадьбы 110 000 рублей, из них 10 000 рублей вернули обратно, чтобы они купили от них подарок жениху. Деньги отдала тете ФИО3 ФИО29. Когда они дали деньги, то сторона ФИО1 сказали, что поедут покупать мебель, на следующий день купили спальный гарнитур.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что она проживает по соседству с ответчиком и часто бывает у них в доме и на всех мероприятиях бывает. После свадьбы ответчика с истицей приходила к ним в дом, чтобы невеста приготовила кофе и угостила, это обычай такой. Но ФИО1 спала до часу дня. Также, она видела имущество истицы в доме у ответчика, а именно спальный гарнитур. Ей известно, что ответчик передавал деньги истице 110 000 рублей. Кольцо ездили покупали, знает что купили кольцо за 40 000 рублей. Это она запомнила, так как еще сказала, что у её дочери дешевле было. Невесте кольцо не понравилось, его вернули, решили деньгами отдам, сколько именно дали не знает. Она знает об этом, так как живут рядом и часто бывает в их доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что в день свадьбы помогал перевозить истице вещи в дом ответчика. Его попросили поехать с женщинами отвезти вещи. Приехали в дом ответчика, выгрузили вещи и он уехал. Ответчика ФИО2 в доме не было. За какие деньги куплены вещи и на какую сумму приобрели приданное, не знает. Больше он ни на каких мероприятиях не участвовал, только помог только вещи отвезти и все. В момент одевания кольца не присутствовал.

Выслушав мнение участников, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства дела, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Определением Кизлярского районного суда от 02.12.2019г. в порядке обеспечения иска приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО2, совершать какие-либо действия с имуществом, перечень которого указан в исковом заявлении ФИО1, а именно перемещать имущество, передавать на хранение третьим лицам, приводить в негодность.

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что она прожила с ответчиком в течении недели, брак не регистрировали, и потом она уехала к матери. Все имущество, перечисленное в исковом заявлении, перевезено ее родственниками в дом ответчика ФИО4, и осталось у ответчика в доме. Ответчик лишает ее возможности пользоваться данным имуществом, она неоднократно просила отдать ее имущество, но получала от ответчика категорический отказ, и поэтому она вынуждена истребовать у него данное имущество. Просит истребовать данное имущество у ответчика ФИО2 и передать ей.

Относительно требований об истребовании из незаконного владения имущества, принадлежащего истице ФИО1, судом установлено, что ответчиком ФИО2 не оспаривается наличие имущества, а также корзины с косметикой на сумму 8 500 рублей, у него в домовладении.

Из чека-квитанции от 10.09.2019г. усматривается, что спальная мебель «Марелла» и матрац стоимостью 125 790 рублей, куплены в торговом доме «Киргу» 

<

...>. Ответчиком ФИО2 данный факт не оспаривается /л.д. 9/.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он не возражает возвратить имущество, перечисленное в исковом заявлении ФИО1, так как оно находится у него в домовладении, никуда не перемещено, не передано на хранение третьим лицам, не приведено в негодность, не утрачено. Однако, считает, что все имущество куплено на его деньги и поэтому просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 125 000 рублей и косметику на сумму 8 500 рублей. Подарочная корзинка с косметикой находится также у него в доме, вещи из корзины никем не тронуты, не использованы и не испорчены.

Из представленных и описанных ответчиком и его представителем адвокатом Джамалудиновым К.Р. фотографий, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на них запечатлены родственники ФИО1 и ФИО2, факт передачи денег на данных фотографиях, заключений каких-либо письменных сделок, документов подтверждающих данное обстоятельство не отображено /л.д.31, 32/.

Таким образом, судом установлено, что на момент разрешения спора спорное имущество, а именно: спальная мебель «Марелла», купленная в торговом доме «Киргу» и матрац, стоимостью 125 790 рублей; - утюг фирмы «Витек» стоимостью 3000 рублей; - гладильная тумба с тремя ящиками, стоимостью 3 500 рублей; - постельное белье 10 комплектов, стоимостью 4000 рублей каждый; - занавески, шторы и тюль, стоимостью 27 000 рублей; - люстра, стоимостью 10 000 рублей; - ваза для цветов, стоимостью 2 000 рублей; - графин для воды и набор стаканов, стоимостью 3 000 рублей; - молитвенный коврик, стоимостью 2 000 рублей; - наматрацник, стоимостью 2 000 рублей; - подушки 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; - банный комплект полотенец, стоимостью 3 000 рублей, всего имущества на общую сумму 223 290 рублей и подарочная корзина с косметикой на сумму 8 500 рублей, фактически находится в домовладении ответчика ФИО2, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> б/н. 

В судебном заседании воспроизведена и исследована видео-запись на компакт-диске, приобщенная к материалам гражданского дела, из которой усматривается, что истребуемое имущество, в частности спальная мебель «Марелла», люстра, ваза для цветов занавески, шторы и тюль, подарочная корзина с косметикой и т.д. находятся в доме ФИО2, данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривается /л.д. 130-131/.

Судом исследованы, приобщенные по ходатайству представителя ответчика адвоката Джамалудинова К.Р. к материалам гражданского дела, индивидуальные условия договора потребительского кредита на ФИО2 ФИО32 /мать ответчика/ и ФИО2 ФИО33 /отец ответчика/, а также справки о задолженностях заемщиков на 16.12.2019г. из которых не усматривается факт, подтверждающий, что ответчик ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 125 000 рублей и косметику на сумму 8 500 рублей. Для каких целей были выданы кредиты родителям ответчика ФИО2 и как использованы, данные справки не содержат, в связи с чем допустимыми доказательствами судом не признаются /л.д. 126-129/.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 не предоставлено относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств ФИО1, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании денежных средств и косметики из чужого незаконного владения, и взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что наличие в домовладении ФИО2 и незаконном владении имуществом и корзиной с косметикой, принадлежащее истице ФИО1, и ответчиком не оспаривается, судом установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Из платежного поручения №102 от 30.10.2019 г. усматривается, что истица ФИО1 уплатила государственную пошлину в доход государства в сумме 5 425,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

В связи с увеличенным размером исковых требований при цене иска 223 290, 00 рублей государственная пошлина составляет 5 432,9 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 7,90 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-соглашения № 37 от 30.10.2019 года, ФИО1 оплатила адвокату Пикалову П.Е. за консультацию и составление искового заявления 3 000,00 рублей /л.д. 11/.

Понесённые истицей расходы по оплате услуг адвоката за за консультацию и составление искового заявления в сумме 3 000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек, подлежат взысканию, как признанные судом в качестве необходимых расходов при реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО35 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Истребовать из домовладения ответчика ФИО2 ФИО36, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> б/н., имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО37, а менно: спальная мебель «Марелла», купленная в торговом доме «Киргу» и матрац, стоимостью 125 790 рублей; - утюг фирмы «Витек» стоимостью 3000 рублей; - гладильная тумба с тремя ящиками, стоимостью 3 500 рублей; - постельное белье 10 комплектов, стоимостью 4000 рублей каждый; - занавески, шторы и тюль, стоимостью 27 000 рублей; - люстра, стоимостью 10 000 рублей; - ваза для цветов, стоимостью 2 000 рублей; - графин для воды и набор стаканов, стоимостью 3 000 рублей; - молитвенный коврик, стоимостью 2 000 рублей; - наматрацник, стоимостью 2 000 рублей; - подушки 2 шт., стоимостью 2 000 рублей; - банный комплект полотенец, стоимостью 3 000 рублей, всего имущества на общую сумму 223 290 рублей, и передать истице ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО38 к ФИО1 ФИО39 об истребовании денежных средств и косметики из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> б/н., работающего охранником в МФЦ ВДНХ г.Москва в пользу ФИО1 ФИО41 госпошлину уплаченную в доход государства в сумме 5 425,00 (пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 3 000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> б/н., работающего охранником в МФЦ ВДНХ 

<

адрес> госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан в размере 7 (семь) рублей) 90 (девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья Л.Н. Бычихина 

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина