Дело № 2-199/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 752 руб. 03 коп., и возврат госпошлины при подаче иска- 2 322 руб. 57 коп.

В обоснование иска истец указал, что ООО ИКБ « Совкомбанк», преобразованное ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО ИКБ» Совкомбанк» и ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО « СОВКОМБАНК», ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты с предоставлением кредита в сумме 149 313 руб. 46 коп. руб. под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 235 дней. 

Ответчик произвел выплату в размере 136 050 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 752 руб. 03 коп., из них:

просроченная ссуда- 55893,02 руб.;

просроченные проценты- 8 011, 37 руб.;

проценты по просроченной ссуде- 2 514, 41 руб.;

неустойка по ссудному договору- 3 083, 27 руб.;

неустойка на просроченную ссуду- 1 250, 23 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и размере задолженности, которое ответчик проигнорировал, задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 ни на подготовку, ни в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судебной повесткой по месту жительства, о чем свидетельствуют почтовые обратные уведомления. Представила в суд возражения на исковое заявление, в котором не согласилась с иском, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее размера процентов и неустойки просила отказать в ввиду ее чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ею обязательств, кроме того, банк не представил доказательств, что просрочка исполнения обязательств причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

Просила обязать истца произвести перерасчет процентов в соответствии с указаниями Банка России, т.е. при ставке рефинансирования 9,75% годовых, поскольку, установленная банком процентная ставка за пользование кредитом в размере 39,9 % является кабальной, является чрезмерно завышенным. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банков в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тот факт, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях. 

Также просила расторгнуть кредитный договор, т.к. без расторжения кредитного договора, истец, занимая доминирующее положение в данных правоотношениях, ставит ее в сложное материальное положение, оставляет за собой право начислять, согласно условиям кредитного договора, проценты и неустойку, не оставляя ей никаких шансов на возврат денежных средств банку.

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 получила кредит в сумме 149 313 руб. 46 коп. руб. под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячных платежей согласно графику. 

За время пользования кредитом ответчиком выплачено Банку 136 050 руб., просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора « при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки». Согласно п.п. 5.2 Условий… «Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору»

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, п.2 ст. 811, 819 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик обязательства по договору не исполнял, что подтверждается расчетом и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки по кредитному обязательству.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования ответчика об обязании истца произвести перерасчет процентов по ставке рефинансирования 9,75 % годовых удовлетворению не подлежат, поскольку с Индивидуальными условиями договора, обязанностями по договору, в том числе о процентной ставке и о порядке ее определения, ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее заявление о предоставлении потребительского кредита, а также собственноручная подпись под Индивидуальными условиями договора.

Оснований, для удовлетворения возражений ответчика об отказе истцу в иске в части взыскания неустойки по причине отсутствия доказательств причинения ущерба Банку вследствие неисполнения ответчиком обязательств, не имеется, поскольку в силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в ввиду ее соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу того, что ответчиком не представлено доказательств обращения в Банк с требованиями о расторжении кредитного договора, а также ответчиком не заявлено, в порядке ст. 137 ГПК РФ, встречных требований о расторжении кредитного договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 322 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит возмещению ответчиком с округлением до рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 752 руб. 03 коп., из них: просроченная ссуда- 55893,02 руб.; просроченные проценты- 8 011, 37 руб.; проценты по просроченной ссуде- 2 514, 41 руб.; неустойка по ссудному договору- 3 083, 27 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 1 250, 23 руб.

а также оплаченную истцом госпошлину в сумме 2 323 руб., а всего в сумме 73 075 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии решения выслать сторонам по делу.

Судья Свиридова И.Г.