31 RS0025-01-2020-001712-08 2а-607/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 08.08.2018), административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2019 г. в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Яковлевский РОСП) в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 58803/19/31023-ИП с предметом исполнения – компенсация за отступление от стоимости имущества причитающегося на доли в размере 684333,33 рубля.

13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 68746/19/31023-ИП с предметом исполнения – компенсация за отступление от стоимости имущества причитающегося на доли в размере 118 700 рублей.

Взыскателем по исполнительным производствам выступает ФИО4 (далее – административный истец). 

28.11.2019 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное, ему присвоен номер 56768/19/31023-СД.

Дело инициировано административным иском ФИО4, которая уточнив исковые требования, окончательно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП, выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №58803/19/31023-ИП и №68746/19/31023-ИП (в составе сводного исполнительного производства №25768/19/31023-СД); обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности должника ФИО3 в отношении транспортного средства – КС 35714К, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> 31rus, VIN № XVN35714000169, обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности должника ФИО3 на указанное транспортное средство, наложить на него арест, изъять и принять меры к его реализации. В обоснование заявленных требований указала, что по итогам рассмотрения гражданского дела по её иску к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве общей долевой собственности, встречному иску о разделе общего долга супругов в собственность ФИО3 выделен автокран. На момент подачи административного иска право собственности на данное транспортное средство за ФИО3 не зарегистрировано ввиду уклонения последнего от совершения регистрационных действий, при этом он использует автокран с целью извлечения прибыли. Полагает, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находятся исполнительные производства №58803/19/31023-ИП и №68746/19/31023-ИП, допущено бездействие, выразившееся в невынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника на указанное транспортное средство с целью последующего обращения на него взыскания.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления смс-сообщения, которое доставлено 03.06.2021 года, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что из-за бездействия ответчиков длительное время не исполняется решение суда, а его доверитель лишен возможности получить взысканные судом денежные средства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность своих действий, а также на пропуск процессуального срока.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснил, что спорное транспортное средство было частично разворовано, а частично продано им в 2019 году после того, как у него произошла дорогостоящая поломка двигателя. 

Представители административных ответчиков Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019 г. в Яковлевском РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 58803/19/31023-ИП с предметом исполнения – компенсация за отступление от стоимости имущества причитающегося на доли в размере 684333,33 рубля.

13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 68746/19/31023-ИП с предметом исполнения – компенсация за отступление от стоимости имущества причитающегося на доли в размере 118 700 рублей.

Взыскателем по исполнительным производствам выступает ФИО4 

28.11.2019 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное, ему присвоен номер 56768/19/31023-СД.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения не привели к своевременному исполнению судебных актов.

Из сводок по исполнительному производству следует, что в настоящее время задолженность должника перед взыскателем составляет 805946,21 рублей.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частью 1 статьи 66 Федерального Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

20.02.2020 г. ФИО4 обратилась в Яковлевский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением, в котором сообщила о том, что на основании вступивших в законную силу судебных актов ФИО3 в собственность выделен автокран КС 35714К, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> 31rus, VIN № XVN35714000169 стоимостью 846500 рублей, который находится у нее в собственности и просила судебного пристава обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности должника на автокран, поскольку последний длительное время уклоняется от этого действия, при этом приложив решение Яковлевского районного суда от 27.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии Белгородского областного суда от 28.05.2019 г. На указанном обращении стоит оттиск печати Яковлевского РОСП, указан входящий номер (л.д. 8).

Из скриншота АИС ФССП России следует, что 28.02.2020 г. в адрес ФИО4 направлен ответ на её обращение, однако самого текста ответа, а также относимых, допустимых и достоверных доказательств его отправки в адрес административного истца административным ответчиком не представлено (л.д. 138). 

Обращение ФИО4 должно было быть рассмотрено административным ответчиком не позднее 20 марта 2020 года.

Таким образом, административный истец должна была узнать о нарушении своего права на рассмотрение своего заявления в марте 2020 года.

В силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим исковым заявлением ФИО4 обратилась 07.12.2020 года, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств того, что ФИО4 была лишена возможности своевременно оспорить указанное в административном иске бездействие судебного пристава-исполнителя не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2021 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение11.06.2021