Судья Кузьмина Т.В. Дело №22-2203/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 06 мая 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Лебедевой В.Э., 

с участием:

государственного обвинителя Даниловой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Репиной О.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, 

на приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц; 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.215.2 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

По настоящему приговору ФИО1 осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, четырнадцати преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, двадцати одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.215.2 УК РФ к наказанию: 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлениям №№11,13,29,35,37,39,43) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, за каждое преступление;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям №№1,3,5,7,9,15,17,19,21,23,25,27,31,33) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, за каждое преступление;

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению №41) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.215.2 УК РФ (по преступлениям №№2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,44) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, за каждое преступление; 

по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ (по преступлению №42) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Новотелеком» 42238 рублей, в пользу ПАО «МТС» 29190 рублей 70 копеек.

Гражданские иски ПАО «МТС» на сумму 1866577 руб. 57 коп. и ООО «Новотелеком» на сумму 368760 руб. 84 коп. оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Этим же приговором осуждена ФИО2 за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступления №№59,61,69,87,89,93,95), двадцати одного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления №№45,47,49,51,53,55,57,63,65, 67,71,73,75,77,79,81,83,85,91,97,99), одного преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №41), двадцати восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2 УК РФ (преступления №№46,48,50,52,54,56,58,60,62,64,66,68,70,72,74,76,78,80,82,84,86,88,90,92,94,96,98,100), одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ (преступление №42), в отношении которой приговор в апелляционном порядке не оспаривается.

По приговору суда ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (преступления №№1,3,5,7,9,15,17,19,21,23,25,27,31,33); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по преступлениям №№ 11,13,29,35,37,39,43); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (преступление №41); повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений (преступления №№2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,44); повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору (преступление №42).

Преступления совершены ФИО1 на территории 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная), по доводам которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также не согласен с назначенным ему видом исправительного учреждения и режимом содержания.

Указывает на то, что им совершены преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину он признал полностью, раскаивается, написал до возбуждения уголовного дела явку с повинной. 

Считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ более способствовало бы достижению целям назначенного наказания. Более 7 месяцев он провел в камерной системе (СИЗО ИВС), что является более тяжелыми условиями отбывания наказания по сравнению с исправительной колонией. Раскаивается в содеянном, имеет цель скорее вернуться домой к семье, у него осталась бабушка, за которой нужен уход и присмотр, справка из поликлиники им приложена.

Просит приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить срок назначенного наказания, или заменить колонию строгого режима на наказание в виде принудительных работ на тот же срок.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Репина О.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Данилова И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и приговора, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по преступлениям №№ 1,3,5,7,9,15,17,19,21,23,25,27,31,33 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлениям №№11,13,29,35,37,39,43 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению № 41 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по преступлениям №№2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,44 по ч.1 ст.215.2 УК РФ, как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений; по преступлению № 42 по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Согласно ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Назначение наказания является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Как следует из приговора, при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, требующие длительного лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Выводы суда в указанной части являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все известные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание осужденного и характеризующие его личность. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление при реальном отбывании наказания, которое суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы находит правильным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 53.1 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, выводы об этом судом мотивированы, оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или внесению изменений в приговор суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Агеева