Дело № 2-4830/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-008568-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование указывая, что 07.01.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Другая марка (иностранный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак ФИО7.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21703 Priora, государственный регистрационный знак ФИО8, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX ФИО9 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Другая марка (иностранный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный №ФИО10 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Московская акционерная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ФИО11, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 400 000,00 руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 12 500,00 руб.;, взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено и следует из материалов дела, 07.01.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Другая марка (иностранный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак ФИО12.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21703 Priora, государственный регистрационный знак ФИО14, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX ФИО13 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Другая марка (иностранный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный №ФИО16 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Московская акционерная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ФИО15, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №XXX 0405165635, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21703 Priora, государственный регистрационный знак K188YE05. 

Согласно копии платежного поручения № от 30.01.2025 г. АО «МАКС» осуществило выплату по страховому случаю потерпевшему – ФИО4 в размере 400 000 руб., признав данный случай страховым.

Суд установил, что ответчик не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21703 Priora, государственный регистрационный знак ФИО17.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2025 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 400 000 руб., возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, ввиду управления транспортным средством ответчиком, который не был допущен к управлению данным транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2025 г., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от 09.01.2024. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей и расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение ФИО18) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса причиненный ущерб в размере 400 000 (четыреста тысяча) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяча пятьсот) руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяча) рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 ноября 2025 года. 

Судья Р.М. Алимов