УИД 61RS0002-01-2025-002321-88

№ 1-227/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Денисенко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириченко В.В., представившей ордер от 09.06.2025 № 83229,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, место работы: ООО «Лагуна» - старший помощник капитана, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, являясь лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) директора Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее - ООО «Лагуна») от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенным между ним и ООО «Лагуна, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего помощника капитана теплохода «Зеленга» (уникальный идентификационный номер судна 8862856 флаг Российской Федерации), на котором осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с судовой ролью от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого, в числе прочего, входило соблюдение правил безопасности движения и эксплуатации судна.

В соответствии с п. 101 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утверждённого Приказом № Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), старший помощник капитана непосредственно подчиняется капитану судна и является его первым заместителем, ему в административном отношении подчинен весь экипаж.

Таким образом, старший помощник капитана теплохода «Зеленга» ФИО1, выполняющий обязанности рулевого и вахтенного помощника капитана, являлся лицом, которое в силу занимаемой должности обязано соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации морского транспорта.

Согласно Уставу службы на морских судах, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ №), вахтенный помощник капитана обязан постоянно вести наблюдение за окружающей обстановкой с помощью технических средств, применительно к обстоятельствам и условиям плавания; соблюдать международные правила предупреждения столкновения судов в море; проверять правильность выдерживания курса, как при ручном, так и при автоматическом управлении; проверять местоположение судна путем обсервации различными способами, особенно, вблизи навигационных опасностей; соблюдать инструкции системы управления безопасностью судна по несению вахты; предпринимать действия для обеспечения безопасности судна, если требуют обстоятельства, несмотря на извещение капитана; контролировать положение судна и состояние якорной цепи. 

В соответствии с п. 83 Общих правил плавания и стоянки в морских портах, утверждённых приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ №) и п. 81 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Ростов-на-Дону» (далее - Приказ №), ФИО1 обязан был получить разрешение капитана морского порта на выполнение судовых работ, связанных с выводом из эксплуатации и функционированием рулевого устройства. 

Согласно п. «a», «e» п. 8 Международных правил предупреждения столкновений судов в море 1972 г., являющихся приложением к Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновений судов в море 1972 г. (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Международные правила 1972 г.), судоводитель ФИО1 обязан принять меры к уменьшению хода судна или его полной остановке для предупреждения столкновения. 

В соответствии п. 120 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ №), ФИО1 обязан избирать безопасную скорость движения судна для предупреждения столкновения. 

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой вышеуказанной должности был обязан обладать необходимыми знаниями и навыками в сфере движения и эксплуатации морского транспорта и соблюдать правила безопасности, однако, ДД.ММ.ГГГГ действуя по неосторожности, совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, что повлекло причинение крупного ущерба обществу с ограниченной ответственностью ООО «Лагуна» (далее - ООО «Лагуна»).

Так, ДД.ММ.ГГГГ на Донецком рейде морского порта Ростов-на-Дону, при проверке членами экипажа теплохода «Зеленга» работоспособности рулевого устройства был поврежден (разорван) элемент рулевого управления - трос привода наружного руля левого борта, который ДД.ММ.ГГГГ с ведома и согласия ФИО1, был заменен собственными силами членами экипажа судна на аналогичный, без получения разрешение на проведение данных судовых работ у капитана морского порта Ростов-на-Дону, в связи с чем качество выполненных работ надлежащим образом проверено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ на судне «Зеленга», расположенном на причале № в ООО «Донской порт» по адресу: 

<

адрес> «А», стороннее физическое лицо, не являющееся работником специализированной организации, признанной квалификационным обществом, привлеченное судовладельцем в устной форме, с ведома и согласия ФИО1, произвело замену электронного блока положения пера руля - трансформатора питания сельсинов управления рулем, без согласования судовых работ с квалификационным обществом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут после отхода от причала № морского порта Ростов-на-Дону, теплоход «Зеленга» под управлением старшего помощника капитана ФИО1, начал движение вверх по течению в Нахичеванскую протоку 

<

адрес> для совершения разворота в разрешенном для этого месте, и до 09 часов 30 минут, ФИО1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, являясь лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, осуществлял общее руководство теплоходом «Зеленга», совершавшим рейс в порт Керчь (Россия), вел визуальное наблюдение и наблюдение с помощью имеющихся технических средств, с поступающими рекомендациями лоцмана ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут теплоход «Зеленга» под управлением ФИО1 зашел в Нахичеванскую протоку 

<

адрес> и совершил разворот в положенном для этого месте через левый борт при помощи буксира, продолжив движение вниз по течению, находясь первым судном в сформированном караване для прохождения Ростовского подъемного железнодорожного моста. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут теплоход «Зеленга», получив разрешение по каналу № ОВЧ (очень высоких частот) радиосвязи от дежурного специалиста группы контроля за движением службы капитана морского порта Ростов-на-Дону (далее – «Трафик-контроль»), вышел из Нахичеванской протоки и проследовал вниз по течению. 

В 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ теплоход «Зеленга» проходя 3135,875 км реки Дон, получил команду от Трафик-контроля следовать полным ходом вперед, после чего старший помощник капитана ФИО1 изменил режим работы обоих главных двигателей на «Средний передний ход» и через 10 секунд изменил режим работы на «Полный передний ход», в результате чего нос теплохода «Зеленга» начал уходить вправо на 3136,070 км реки Дон, в связи с чем лоцман дал команду «Лево на борт», ФИО1 начал исправлять курс, и в момент перекладки руля рулевая система отключилась. Сообщив лоцману о неисправности рулевого управления, ФИО1 связался с машинным отделением и по рекомендации старшего механика стал переключать тумблеры для перезагрузки электрической части рулевого управления, но рулевая система снова отказала, а судно «Зеленга» двигалось по течению на полном ходу в направлении опоры моста. 

В это время ФИО1, являясь старшим помощником капитана судна, выполняя обязанности рулевого и вахтенного помощника капитана, продолжая осуществлять общее руководство теплоходом «Зеленга», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, проявляя преступную неосторожность, не обеспечил надлежащее руководство по управлению судном, достоверно зная о наличии неисправности в виде выхода из строя рулевой машины, не принял мер к уменьшению хода судна и маневрирования двигателями назад или его остановке, продолжая движение на судне с технически неисправным рулевым устройством, что не позволило маневрировать и изменить направление движения судна в судоходный пролет моста, то есть не предпринял заблаговременных действий по предупреждению столкновения, а также мер по обеспечению безопасности плавания судна, неверно оценивая существующую опасность столкновения с техническим сооружением, действуя по неосторожности, вопреки требованиям и правилам безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного столкновения с техническим сооружением и причинения крупного ущерба ООО «Лагуна», но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь на 3136,6 км реки Дон в пределах 

<

адрес> (географические координаты 47°21"30 северной широты и 39°70"55 восточной долготы), используя на судне неисправное рулевое оборудование, не справился с управлением и допустил столкновение рулевой рубкой теплохода «Зеленга» с пролетным строением № металлического Ростовского подъемного железнодорожного моста, расположенного на 1347 км ПК-9 линии Ростов-Батайск Ростовской дистанции инженерных сооружений в границах Ростовской и Батайской дистанций пути. 

Указанными выше преступными действиями ФИО1 не обеспечил: наблюдения за всеми изменениями обстоятельств и условий плавания, принятие должных мер предосторожности; надлежащее управление судном и руководство судовождением, безопасность плавания, правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, что повлекло столкновение (навал) теплохода «Зеленга» рулевой рубкой с пролетным строением № металлического Ростовского подъемного железнодорожного моста, в результате чего теплоход «Зеленга» получил многочисленные механические повреждения в виде полного сноса рулевой рубки, чем в результате преступного легкомыслия ФИО1 ООО «Лагуна» причинен материальный ущерб в размере 8 360 000,00 руб., что является крупным ущербом.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, допустил нарушения:

- пп. «a», «e» п. 8 Международных правил 1972 г., согласно которому любое действие, предпринимаемое для предупреждения столкновения, если позволяют обстоятельства, должно быть уверенным, своевременным и соответствовать хорошей морской практике; если необходимо предотвратить столкновение или иметь больше времени для оценки ситуации, судно должно уменьшить ход или остановиться, застопорив свои двигатели или дав задний ход (не принял мер к уменьшению хода судна или его остановке для предупреждения столкновения);

- п. 120 Приказа №, согласно которому каждое судно должно всегда следовать безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено, в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях (в нарушение указанных требований ФИО1 не избрал безопасную скорость. В сложившейся ситуации необходимо было остановить ход и маневрировать двигателями назад, или полностью остановить судно);

- п. 83 Приказа №, согласно которому судовые работы, связанные с выводом из эксплуатации главных двигателей, рулевого, якорного и швартового устройств, а также работы за бортом со шлюпок или других плавучих средств могут выполняться с разрешения капитана морского порта. Проведение огневых работ на судне в морском порту, за исключением огневых работ, проводимых на причалах и в доках судоремонтных и судостроительных предприятий, допускается с разрешения капитана морского порта (экипаж теплохода «Зеленга» проводил судовые работы, связанные с функционированием рулевого устройства, без уведомления и разрешения капитана морского порта Ростов-на-Дону); 

- п. 81 Приказа № «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Ростов-на-Дону», согласно которому судовые работы, связанные с выводом из эксплуатации главных двигателей, рулевого, якорного и швартовного устройств, выполняются с разрешения капитана морского порта (экипаж теплохода «Зеленга» проводил судовые работы, связанные с функционированием рулевого устройства, без уведомления и разрешения капитана морского порта Ростов-на-Дону).

Допущенные в результате вышеуказанного преступного легкомыслия ФИО1 нарушения правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения (навалом) теплохода «Зеленга» с пролетным строением Ростовского подъемного железнодорожного моста и причинением крупного ущерба ООО «Лагуна» в размере 8 360 000 руб.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное подсудимому, а также представитель потерпевшего, представивший письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 263 УК РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, вину признает и в содеянном раскаивается. 

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Так, ФИО1 давал последовательные признательные показания по делу (т. 1 л.д. 195-203, 220-223); 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; наличие государственной награды «Медаль Суворова».

Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается, что ФИО1 совершил преступление вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку инкриминируемое преступление совершено им не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта. В связи с этим, по мнению суда, отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, поскольку иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией статьи не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- USB-накопитель марки «Apacer», содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ; USB-накопитель марки «Mirex», содержащий материалы расследования аварийного случая №/АС, хранящиеся в КХВД Ростовского СОТ Западного МСУТ СК России - хранить по месту нахождения.

Штраф подлежит оплате: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Западное МСУТ СК России л/сч 

<

***>), ИНН №, КПП № Казначейский счет 03№, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес> 

<

адрес>, БИК № номер единого казначейского счета 40№, ОКТМО № КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица